■
/s3.amazonaws.com/arc-authors/sankei/b2217cce-5ec4-4a61-9aaf-315aaf0dd307.png)
高橋洋一まとめ
- 韓国政府は昨年、日本企業への賠償を政府財団が肩代わりすると約束したが、実行されていない。
- 日本企業の供託金が原告に支払われるなど実害が生じており、韓国の約束違反が疑われる。
- 韓国側は日本企業にも資金拠出を求めているが、請求権協定上おかしい。
- 韓国の約束が怪しいにもかかわらず、日本は通貨スワップ再開などの対応をした。
- 肩代わりが実現しなければ、日本は制裁措置を含む対抗手段を検討すべきだろう。
 |
| 尹韓国大統領 |
韓国政府が2022年3月に提示した「元徴用工」訴訟の解決策から1年以上が経過した。その解決策とは、韓国最高裁が日本企業に命じた賠償金支払いについて、韓国政府傘下の財団が肩代わりすることだった。日本政府はこれを受け入れ、2022年6月に通貨スワップ協定の再開や輸出規制の緩和などを行い、日韓関係改善に向けた一歩を踏み出した。
しかし2023年2月、元徴用工訴訟の一件で、日本企業の供託金が原告に支払われるという実害が生じてしまった。韓国政府は早急に約束どおり、政府傘下の財団による肩代わりを実行すべきである。それができれば日韓関係は改善したと言えるだろう。
ところが、当初予定されていた岸田首相の訪韓がキャンセルされたことから、肩代わりがすぐに実行されない可能性が示唆されている。原告に渡った供託金は僅か6000万ウォン(670万円)に過ぎず、韓国政府が約束を果たす意思がないのではないかとの疑念が生じている。
さらに韓国側は、日本企業にも解決への協力を求めているが、1965年の請求権協定の精神に反する要求と受け止められかねない。仮に日本企業の資金拠出がないから肩代わりできないというのであれば、当初の約束自体が怪しいものと映る。
そうした怪しい約束に基づき日本政府が前出の対応をしたことは軽率であり、肩代わりが実現しないのであれば、通貨スワップなどを白紙に戻すべきかもしれない。さらに、麻生元財務相が言及したような、関税引き上げやビザ発給停止など、様々な対抗措置の選択肢を検討する必要もあるかもしれない。
一方で、韓国政府が約束を守れば問題ない。政府傘下の財団設立は政府主導で行われるべきで、そこからの6000万ウォン支払いは容易なはずである。
要するに、韓国政府による約束の遵守が解決のカギを握っており、それがなされなければ日韓関係の改善は望めない状況に陥っている。
しかし2023年2月、元徴用工訴訟の一件で、日本企業の供託金が原告に支払われるという実害が生じてしまった。韓国政府は早急に約束どおり、政府傘下の財団による肩代わりを実行すべきである。それができれば日韓関係は改善したと言えるだろう。
ところが、当初予定されていた岸田首相の訪韓がキャンセルされたことから、肩代わりがすぐに実行されない可能性が示唆されている。原告に渡った供託金は僅か6000万ウォン(670万円)に過ぎず、韓国政府が約束を果たす意思がないのではないかとの疑念が生じている。
さらに韓国側は、日本企業にも解決への協力を求めているが、1965年の請求権協定の精神に反する要求と受け止められかねない。仮に日本企業の資金拠出がないから肩代わりできないというのであれば、当初の約束自体が怪しいものと映る。
そうした怪しい約束に基づき日本政府が前出の対応をしたことは軽率であり、肩代わりが実現しないのであれば、通貨スワップなどを白紙に戻すべきかもしれない。さらに、麻生元財務相が言及したような、関税引き上げやビザ発給停止など、様々な対抗措置の選択肢を検討する必要もあるかもしれない。
一方で、韓国政府が約束を守れば問題ない。政府傘下の財団設立は政府主導で行われるべきで、そこからの6000万ウォン支払いは容易なはずである。
要するに、韓国政府による約束の遵守が解決のカギを握っており、それがなされなければ日韓関係の改善は望めない状況に陥っている。
この記事は、元記事の要約です。詳細を知りたい方は、元記事をご覧になってください。
【私の論評】日韓対立 - 韓国の約束不履行に対し日本国内で強硬対応を求める声
まとめ
- 日本国内で、国際法に基づき韓国政府に約束履行を強制すべき。
- 経済制裁など対抗措置を講じ、韓国政府に圧力をかけるべき。
- 日韓関係改善の取り組みを一時的に見直し、韓国に問題の深刻さを認識させるべき。
- 国際社会に働きかけ、韓国への協力を求め、韓国に圧力をかけるべき。
- 韓国の約束不履行により日本企業・国民が被害を受けており、日本政府の強硬姿勢をみせるべき
 |
| 尹韓国大統領と岸田首相 |
韓国政府による元徴用工問題の解決策履行の遅延をめぐり、日本国内の世論は高まる一方です。政府に対し、韓国に強硬な態度で臨み、厳しい対応をとるよう求める声が大きくなっています。
代表的な意見の一つは、国際法に基づき韓国政府に約束履行を強制すべきというものです。1965年の請求権協定において、韓国政府は元徴用工問題が解決済みであることを確認しています。しかしながら、現在に至るまで韓国政府は約束した解決策の履行を遅らせており、これは国際法違反に該当します。日本政府は、国際法の下にある正当な権利として、韓国政府に対し約束履行を強く迫るべきです。
さらに、経済制裁などの対抗措置を講じ、韓国政府に圧力をかけるべきだと訴える意見も根強いです。韓国政府は日本企業に不利益を与え続けることで、日本側に譲歩を迫ろうとしているが、このような行為は国際社会の規範に明らかに反するものです。経済制裁を実施すれば、韓国経済に大きな打撃を与え、韓国政府の態度を改めさせる効果が期待できるでしょう。
一方で、韓国政府は表面上は日本との関係改善を望んでいるものの、実際には約束履行を怠っており、矛盾した振る舞いをしています。このため、日本政府は一時的にでも関係改善に向けた取り組みを見直し、韓国政府に問題の深刻さを認識させ、真剣な解決に向けた姿勢を促す必要があります。
さらに、韓国政府の対応は国際社会の信頼を損ねかねないものであり、日本政府が国際社会に働きかけ、韓国への協力を求めるべきです。国際社会からの批判の声が高まれば、韓国政府に大きな圧力となり、約束履行に向けた具体的な行動を取らざるを得なくなるでしょう。
このように厳しい対応を求める意見が大きな流れとなっている背景には、韓国政府による約束履行の長期間の遅延が、日本企業に多大な経済的損失をもたらしているだけでなく、日本国民の感情をも逆なでしているという事情があります。過去にも韓国政府が約束を反古にしたことがあり、今回も同様に約束が守られるとは思えないという、韓国政府への不信感も拭えません。
加えて、これまで日本政府が最大限の譲歩を重ねてきたものの、韓国政府の姿勢が改善される兆しは見えないことから、政府の対応に対する国民の失望感も大きいです。一部では、日本政府の対応に問題があり、もっと早期から強硬な姿勢に出るべきであったと批判する声すら上がっています。
このまま事態が進展しない限り、日韓関係の改善は見込めないでしょう。そのため、多くの有識者は、日本政府が韓国に対してさらなる圧力をかけ、約束の履行を迫る強硬な姿勢に出ることを提言しています。具体的な対抗措置の選択肢をあらゆる角度から検討し、実行に移す覚悟が求められています。
代表的な意見の一つは、国際法に基づき韓国政府に約束履行を強制すべきというものです。1965年の請求権協定において、韓国政府は元徴用工問題が解決済みであることを確認しています。しかしながら、現在に至るまで韓国政府は約束した解決策の履行を遅らせており、これは国際法違反に該当します。日本政府は、国際法の下にある正当な権利として、韓国政府に対し約束履行を強く迫るべきです。
さらに、経済制裁などの対抗措置を講じ、韓国政府に圧力をかけるべきだと訴える意見も根強いです。韓国政府は日本企業に不利益を与え続けることで、日本側に譲歩を迫ろうとしているが、このような行為は国際社会の規範に明らかに反するものです。経済制裁を実施すれば、韓国経済に大きな打撃を与え、韓国政府の態度を改めさせる効果が期待できるでしょう。
一方で、韓国政府は表面上は日本との関係改善を望んでいるものの、実際には約束履行を怠っており、矛盾した振る舞いをしています。このため、日本政府は一時的にでも関係改善に向けた取り組みを見直し、韓国政府に問題の深刻さを認識させ、真剣な解決に向けた姿勢を促す必要があります。
さらに、韓国政府の対応は国際社会の信頼を損ねかねないものであり、日本政府が国際社会に働きかけ、韓国への協力を求めるべきです。国際社会からの批判の声が高まれば、韓国政府に大きな圧力となり、約束履行に向けた具体的な行動を取らざるを得なくなるでしょう。
このように厳しい対応を求める意見が大きな流れとなっている背景には、韓国政府による約束履行の長期間の遅延が、日本企業に多大な経済的損失をもたらしているだけでなく、日本国民の感情をも逆なでしているという事情があります。過去にも韓国政府が約束を反古にしたことがあり、今回も同様に約束が守られるとは思えないという、韓国政府への不信感も拭えません。
加えて、これまで日本政府が最大限の譲歩を重ねてきたものの、韓国政府の姿勢が改善される兆しは見えないことから、政府の対応に対する国民の失望感も大きいです。一部では、日本政府の対応に問題があり、もっと早期から強硬な姿勢に出るべきであったと批判する声すら上がっています。
このまま事態が進展しない限り、日韓関係の改善は見込めないでしょう。そのため、多くの有識者は、日本政府が韓国に対してさらなる圧力をかけ、約束の履行を迫る強硬な姿勢に出ることを提言しています。具体的な対抗措置の選択肢をあらゆる角度から検討し、実行に移す覚悟が求められています。
安倍政権下で検討された韓国への対抗措置としては、以下のものが挙げられます。
日米韓首脳会談 安保協力の意義は大きい 中朝露の脅威に連携対処を―【私の論評】日本は、同盟関係において公正な待遇と自国の利益の尊重を断固として要求すべき(ﾟдﾟ)！
韓国で早くも「反日」暴挙 林外相の訪韓中に竹島ＥＥＺで無断調査 地下構造や資源探査か 「尹大統領は決して“親日”ではない」―【私の論評】日本は、ロシアと韓国の過去の「力による現状変更」も許さず厳しい制裁措置を実行すべき(ﾟдﾟ)！
北朝鮮が法令で定めた核兵器使用で高まる戦争の可能性―【私の論評】実は北も多いに脅威に感じている中国に対処することこそ、日米韓が協力していくべき理由(ﾟдﾟ)！
経済制裁
- 貿易制限
- 特定品目への輸出入関税引き上げ
- 輸出許可制の導入
- 輸出優遇措置の停止
- 輸入割当制度の導入
- 貿易協定の破棄
- 国際機関における対韓支援の停止
- 金融制裁
- 対韓送金停止
- 韓国金融機関への制裁
- 対韓投資制限
- 国際金融機関における対韓融資停止
- 経済協力停止
- ODAの停止
- 技術協力停止
- 開発援助停止
- 国際会議への韓国招待停止
外交・安全保障
- 外交関係降格
- 大使召還
- 領事館閉鎖
- 外交関係断絶
- 安全保障協力見直し
- 日韓情報交換協定の破棄
- 日米韓合同軍事演習の中止
- 在韓米軍基地の縮小・撤退
- 韓国への武器輸出禁止
- 国際機関における対韓圧力
- 国際機関における対韓非難決議の支持
- 韓国の国際機関加盟阻止
その他
- 入国制限
- 韓国人へのビザ発給停止
- 入国審査の厳格化
- 韓国人に対する入国制限措置の導入
- 文化交流停止
- 文化交流事業の中止
- 韓国アーティストの招聘停止
- 韓国映画・ドラマの上映禁止
- 国民への情報発信
- 韓国政府の不当行為に関する広報活動
- 韓国への渡航注意喚起
- 韓国製品の不買運動の呼びかけ
注:
- 上記はあくまで一例であり、実際に検討された選択肢の全てではありません。
【関連記事】
0 件のコメント:
コメントを投稿