- 皇室典範改正は、単なる皇族数確保の話ではない。男系皇統を守る制度補修になるのか、女系天皇への抜け道になるのかが問われている。
- 高市政権は「立法府の総意」に流されるのではなく、政府として男系皇統を守る大方針を明確に示すべきである。
- 皇統が揺らげば、日本の統治正統性そのものが傷つく。だからこそ、高市政権には皇統を守り抜く政権であってもらわなければならない。
皇族数の確保をめぐり、国会で大きな動きがあった。衆参両院の正副議長は、女性皇族が結婚後も皇族の身分を保持する案と、旧11宮家の男系男子を養子として皇族に迎える案を、「立法府の総意」として取りまとめた。政府も、皇室典範改正案の作成に入る流れになっている。
一見すると、これは皇族数を確保するための制度整備に見える。実際、皇族数の減少は深刻であり、対応は必要である。しかし、ここで見誤ってはならない。これは単なる皇族数の問題ではない。皇位継承の正統性、男系皇統の維持、そして日本が日本であり続ける根本に関わる問題である。
皇統とは、日本にしかない国家の芯である。国土があり、政府があり、法律があれば日本なのではない。長い歴史の中で、天皇を中心に国の連続性が保たれてきた。その連続性こそが、日本を日本にしてきたのである。
皇統を失えば、日本は外形だけの国になる。国旗があり、役所があり、自衛隊があっても、国の魂が抜け落ちる。だから皇統問題は、単なる制度論ではない。日本が日本であり続けるかどうかの問題なのである。
1️⃣皇統とは何か――女性天皇と女系天皇はまったく違う
まず、ここを明確にしなければならない。女性天皇と女系天皇は、まったく違う。女性天皇とは、父方をたどれば皇統につながる女性皇族が天皇になることである。歴史上の女性天皇は、この形であった。一方、女系天皇とは、母方では皇室につながっていても、父方では皇統につながらない人物が天皇になることである。
たとえば、母が皇族であっても、父が皇統に属さない一般男性であれば、その子は父方では皇統につながらない。その子が天皇になれば、それは男系皇統の継承ではない。これが、女系天皇の問題である。
これは、「女性が天皇になってよいか」という話ではない。父方の皇統を維持するか、それとも切断するかという話である。
だから、「女性・女系天皇に賛成ですか」と一緒に聞くこと自体が危うい。多くの人は「女性差別はよくない」という感覚で賛成してしまう。しかし、女性天皇と女系天皇は別物である。この違いを理解しないまま皇位継承を論じれば、本人にそのつもりがなくても、男系皇統を断ち切る議論に加担することになる。
 |
| 写真はAI生成画像 以下同じ |
皇統を守るというと、古い考えだと決めつける人がいる。だが、それも違う。むしろ現代の若い世代の中には、この問題を冷静に見ている人がいる。彼らは、長年の低成長、緊縮財政、少子化、将来不安の中で育ってきた。金融・財政政策の失敗によって、経済的繁栄を十分に享受できなかった世代である。
だからこそ、彼らはシビアである。
金融政策や財政政策の失敗は、日本に多くの障害を生んだ。若い世代は、雇用、賃金、結婚、子育て、住宅、将来不安などで、その負担を背負わされてきた。それでも日本の土台は完全には壊れなかった。日本経済のファンダメンタルズ、技術力、国民の勤勉さ、社会秩序、文化的な底力は残っていた。
だが、皇統が毀損されれば話は別である。これは財政金融政策の間違いどころではない。政策の失敗なら、後から修正できる場合がある。しかし、皇統の正統性に禍根を残せば、国家の芯そのものが傷つく。日本が日本であるという根本が揺らぐ。
若い世代は、その恐ろしさを肌感覚で理解しているのではないか。上の世代の失策によって苦しんできたからこそ、「一度壊したものは簡単には戻らない」という現実を知っている。だから、「何となく平等に見えるから良い」「時代に合わせれば良い」「古い制度は変えれば良い」という軽い言葉を、そのまま信じない。
一方、60歳以上の戦後リベラル的な空気に慣れ親しんできた層には、皇統の問題を驚くほど軽く見る人が少なくない。いや、私の見る限り、かなり多い。もちろん、全員がそうだと言うつもりはない。男系皇統の重要性を理解している年配の保守層もいる。だが、戦後の経済成長を経験し、日本が自然に豊かになる時代を生きた世代の中には、国家の土台を軽く見る人が目立つ。
普段は聡明に見える人でも、皇統の話になると、急に無邪気になる。「男女平等の時代なのだから」「国民が望むならよいではないか」「時代に合わせて変えればよい」。こうした言葉で、皇統という我が国だけが持つ国家の芯を、普通の制度改正のように扱ってしまう。
しかし、皇統は流行で変えるものではない。世論調査で軽く動かすものでもない。
時代遅れなのは、皇統を守る側ではない。日本にしかないものの価値を理解できず、皇室まで戦後リベラルの物差しでいじろうとする側こそ、時代遅れなのである。
2️⃣保守とは、守るために改革する思想である
保守とは、何も変えないことではない。守るべきものを守るために、変えるべきものを変える。それが本当の保守である。皇統問題で守るべきものは、男系皇統である。皇族数の減少は現実の問題であり、制度を直す必要はある。
しかし、直すべきは皇統そのものではない。直すべきは、戦後に旧宮家を皇籍離脱させた制度的欠陥である。旧宮家の男系男子を養子として皇族に迎える案は、この欠陥を補修するための制度である。皇統を壊す改革ではない。皇統を守る改革である。
一方、女系天皇容認論は違う。
これは改革ではない。皇統の定義そのものを変える革命である。
「時代に合わせる」と言えば聞こえはよい。しかし、木の根を切ってしまえば、枝葉をどれほど整えても木は枯れる。皇統という根を守るために、制度を直す。これが保守の改革である。反対に、男系皇統そのものを変えることは、改革ではなく、国家の根を切る行為である。
今回の「立法府の総意」は、女性皇族の婚姻後の皇族身分保持と、旧11宮家の男系男子を養子として皇族に迎える案を、どちらも「了」とする形で取りまとめられた。本来なら、前者は皇族数確保の補助策であり、後者こそ男系皇統を守るための本筋でなければならない。
問題は、この二つが同じ重さで並べられ、女系容認への入口として利用されかねないことである。女性皇族が婚姻後も皇族の身分を保持することと、その夫や子に皇位継承への道を開くことは、まったく別である。
ところが、立憲民主党側は、旧宮家男系男子の養子案に慎重な姿勢を示してきた。一方で、女性皇族の婚姻後の身分保持や、女子・女系への皇位継承拡大には前向きである。この方向に政治が流れれば、男系皇統を守る制度補修は弱められ、将来の女系容認への道が開かれかねない。
福山哲郎氏の動きが問題になるのも、ここである。福山氏は立憲民主党出身の参議院副議長であり、衆参正副議長による取りまとめに関わる立場にいた。単なる外野の野党議員ではない。制度を取りまとめる側にいた人物である。だからこそ、その慎重姿勢が制度全体をどの方向へ動かすのかを厳しく見る必要がある。
さらに問題なのが、「15歳以上で、配偶者や子どもがいない旧宮家の男系男子に限る」という条件である。一見すると慎重な制度設計に見える。だが実際には、候補者を極端に狭める。
15歳以上でなければならない。配偶者がいてはならない。子がいてはならない。本人の意思も必要である。養親となる皇族側の意思も必要である。生活環境も、世論の圧力もある。これでは、対象となる人はごく限られる。制度上は旧宮家養子案を残したように見せながら、実際には機能しにくい制度にされる危険がある。
しかも、旧宮家の男系男子は、現在は一般国民として暮らしている。その人たちが「将来皇族になるかもしれない候補者」として世間にさらされれば、マスコミによる取材攻勢や過去の発言の掘り起こし、家族への接触、思想チェックが起こり得る。そうなれば、本人や家族は辞退に追い込まれかねない。
その後で、「旧宮家案は検討したが、現実的な候補者がいなかった」「本人の意思が確認できなかった」「やはり女性皇族の身分保持を中心にするしかない」と言い出すこともできる。
これこそが、危険な候補潰しである。
ここから先は、政府の覚悟の問題である。同時に、政府と国会の役割を取り違えてはならないという統治の筋道の問題でもある。
皇統に関する大方針は、本来、政府が責任を持って示すべきものである。皇位継承の正統性をどう守るのか。男系皇統をどう維持するのか。女性皇族の婚姻後の身分保持を女系天皇への入口にしないために、どう制度化するのか。こうした根本方針は、各党調整の結果として何となく決まるものではない。
そのうえで、国会は政府の示した方針を制度として審議し、皇室典範改正案の条文に落とし込む。これが本来の順序である。ところが今回の流れでは、「立法府の総意」という言葉が前面に出すぎている。政府が皇統維持の原則を明確に示す前に、国会側の取りまとめに政府が従い、官房長官がそれを法案処理するだけのように見えてしまう。
ここに大きな危うさがある。
高市政権は、圧倒的な支持を受けて生まれた保守政権である。高市首相は、男系皇統を重んじる政治家として支持されてきた。その方針が国民に評価されたからこそ、いま首相の座にある。であれば、皇統に関する最重要方針について、政府が「立法府の総意」に押されるような形で曖昧に進めることは許されない。
木原官房長官も、高市首相も、この順序を取り違えている可能性がある。これが最大の問題である。皇統問題は、国会の調整案件ではない。各党の顔を立てるための妥協案件でもない。政府がまず、男系皇統を守るという国家の大方針を明確に示し、その方針に沿って国会が制度設計を行うべき問題である。
高市首相は明言すべきである。女性皇族の婚姻後の身分保持は、女系天皇への道ではない。旧宮家男系男子の養子案は、男系皇統を守るための制度補修である。皇位継承は、あくまで男系で維持する。
これを曖昧にしてはならない。
3️⃣皇統解体論は、結果として中国を利する
ここで、中国の問題を考えなければならない。中国共産党が、日本の特定政治家に「皇統を壊せ」と直接命令したと断定する必要はない。証拠もなく断定すれば、論点が軽くなる。しかし、皇統解体論が中国にとって極めて都合がよいことは明らかである。
中国共産党は、設立以来、統治の正当性に悩まされ続けてきた。王朝のような伝統的正統性を持つわけではない。選挙による民主的正統性を持つわけでもない。だからこそ、革命の記憶、抗日ナショナリズム、経済成長、強国化の物語を利用し、自らの支配を正当化してきた。
その中国共産党から見れば、皇統を要とする日本の統治正統性は、極めて特異である。日本は、政権が交代しても、首相が代わっても、政党が入れ替わっても、国家の連続性そのものは皇統によって支えられてきた。これは、中国共産党体制にはないものである。
だから、中国から見れば、日本の皇統は羨ましいものであり、利用したいものであり、破壊したいものでもある。
皇統がある限り、日本人は自分たちの国の連続性を失わない。政治が混乱しても、経済政策が失敗しても、国の芯までは失われない。これこそ、中国共産党にとって厄介な点である。
反対に、皇統の正統性に疑義が生じれば、日本は内側から揺らぐ。日本人自身が「何が本当の日本なのか」をめぐって対立する。国家の統合が弱まり、政治の正統性が揺らぎ、国民の忠誠心が分裂する。
中国にとって、これほど利用しやすい状況はない。
中国が日本を弱体化させるなら、軍事力だけを見ればよいわけではない。日本人が日本を守る理由を失えば、それだけで国家は弱くなる。尖閣を守れ。台湾有事に備えよ。防衛費を増やせ。スパイ防止法を作れ。これらはすべて重要である。しかし、その前に問わなければならない。
我々は、何を守るのか。
守るべきものは、単なる行政区域ではない。日本という歴史、日本という文明、日本という国柄である。その中心に皇統がある。皇統を失えば、日本は日本でなくなる。外形だけが残っても、国家の芯は抜け落ちる。それこそが、日本を内側から弱らせたい勢力にとって、最も望ましい姿なのではないか。
さらに恐ろしいのは、皇統の正統性に疑義が生じた場合、日本の内部に深刻な分裂が生まれかねないことである。仮に、男系皇統の原則が崩され、皇統上の正統性に重大な疑義を持たれる天皇が誕生したとする。そのとき、真の保守派の中には、「我が国の正統な皇統は別にある」と考える人々が出てくるだろう。場合によっては、正統な皇統の天皇を別に擁立し、「我々こそ真の日本である」と主張する動きさえ生まれかねない。
もちろん、そんな事態は絶対に望ましいものではない。日本が二つに割れれば、それだけで我が国は大きく弱体化する。国民の忠誠心は分裂し、政治の正統性は揺らぎ、国内の混乱は長期化する。外から日本を弱らせたい勢力にとって、これほど都合のよい展開はない。
まさに、そこが中国にとっての狙い目になり得る。
ここで、皇統を十分に理解していない善良な人々にも、あえて警告しておきたい。悪意がないことはわかる。男女平等が大事だと思う気持ちもわかる。時代に合わせて制度を変えるべきだと考える気持ちも、理解できないわけではない。しかし、皇統の問題は普通の制度改革ではない。ここを誤れば、日本の正統性そのものに疑義が生じ、国民の間に深刻な分断を生む。
皇統を崩すということは、単に皇室制度を少し変えるという話ではない。日本が日本でなくなるかもしれないという話である。国の芯が失われれば、日本人は自分たちが何を守るのかを見失う。その結果、文化的にも、安全保障上も、他国に屈服させられる危険が生まれる。
だから、皇統の意味がどうしても理解できない人は、理解できないままでもよい。すべての人に、皇統の深い意味をすぐに理解しろとは言わない。
しかし、理解できないなら、せめて余計なことをしないでもらいたい。
日本にしかないものを、軽い気持ちでいじらないでほしい。善意であっても、無知な善意が国家の根を切ることはある。皇統を壊した後で、「そんなつもりではなかった」と言っても遅いのである。
だからこそ、皇統問題を軽く扱ってはならない。これは単なる皇室制度の見直しではない。日本の統合そのものに関わる問題である。皇統の正統性に禍根を残せば、将来の日本人が分裂の代償を払うことになる。
先人たちは、なぜ皇統の連続性を重んじたのか。なぜ皇位継承を軽々に変えなかったのか。なぜ一時の世論や時代の空気で皇統を動かさなかったのか。それは、皇統が日本の統合の中心だからである。保守とは、古いものにしがみつくことではない。国家を分裂から守るために、歴史の知恵を未来へつなぐことなのである。
中国が最も恐れるのは、単に日本の軍事力ではない。日本人が、自分たちの国柄と歴史に誇りを持ち、それを守る意思を持つことである。だからこそ、皇統解体論は危険なのである。これは単なる国内制度論ではない。中国を利する国家解体論になりかねない。
結語
皇統を守れという声は、古い声ではない。未来への責任である。保守とは、何も変えないことではない。守るべきものを守るために、変えるべきものを変える思想である。皇統を守るために、戦後制度を補修する。それが本当の改革である。
反対に、男系皇統そのものを変えることは、改革ではない。日本の芯を切断する革命である。皇統を失えば、日本は日本でなくなる。この一点を曖昧にしてはならない。
ただし、私は高市政権が皇統をゆるがせにするとは考えていない。むしろ、高市政権はこの問題の危うさを十分に理解しているはずである。反対意見も国会で十分に出させ、その背後にある思想や、場合によっては中国を利する動きも見極めながら、国会で審議を尽くしたという国内世論を形成し、最終的には男系皇統を守り抜く。そのような大きな政治判断を、すでに企図している可能性が高いと私は見る。
だからこそ、いま必要なのは、高市政権をただ攻撃することではない。政府が皇統を守る大方針を明確に示し、女系天皇への抜け道を塞ぎ、旧宮家男系男子の養子案を実効性ある制度として整えるよう、世論の側から強く後押しすることである。
高市政権は、ここで踏みとどまらなければならない。中国を利する皇統解体論に、保守政権が屈してはならない。
皇統を守れない政権は、日本を守ることはできない。だからこそ高市政権には、皇統を守り抜く政権であってもらわなければならない。
【関連記事】
0 件のコメント:
コメントを投稿