 |
| トルコ エルドアン大統領 |
トルコの通貨リラが暴落したことで、一時、ユーロが売られたり株式市場が急落したりする場面があった。
トルコは経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）加盟国であるが、インフレ率はその中でも一番高い。ここ１０年間で、トルコの平均消費者物価上昇率は８・４％であり、ＯＥＣＤ平均の１・８％を大きく上回っている。ちなみに、トルコはインフレ目標を採用しているが、その目標水準は５プラスマイナス２％としており、インフレ率は常時上限を超えている状態だ。
これは、インフレ目標を上回るくらいの金融緩和をしているわけで、マネー増加率も常に２桁とＯＥＣＤの中でも高い伸びになっている。このため、トルコリラは継続的に割安状態だ。
長期的な為替は、ソロスチャートを持ちだすまでもなく、国際金融の基本理論から、２国間の通貨量の比率でだいたい決まる。これをトルコリラと米ドルで当てはめてみると、２００７～１６年では、通貨量の比率とリラ・ドル相場の相関係数は９６％とほぼ予想された動きとなっている。
しかし、１７年に入ると、この理論で予想された為替動向とは乖離（かいり）するようになった。１６年７月のトルコ国内でのクーデター未遂事件が関係しているようだ。
この乖離はここ数カ月ではさらに大きくなっている。一時、１ドル＝７リラ程度となっており、これは理論値の２倍以上のリラ安である。理論値とかけ離れている理由は政治的なものであろう。
まず、インフレ率が目標以上に高いにもかかわらず金融引き締めを行わないことが主因であるが、それを中央銀行ではなく、エルドアン大統領が指導している。しかも、これは、中銀が「手段」の独立性を持つという先進国のスタイルとは異なり、この意味で政治的な問題だ。
もっとも、この政治スタイルは今に始まったことではないので、これだけであれば、理論通りにリラ安になるだけだろう。しかし、今や米国とトルコは政治的な対立をしており、それがリラ安に拍車をかけている。
トルコは、２年前のクーデター事件に関係したとする米国人牧師を拘束している。それに対して、米国はトルコ閣僚の資産凍結を決めた。さらに、リラ安に伴い、トルコから輸入する鉄鋼などの関税を引き上げることも表明した。
米国の対トルコ投資・与信はそれほど多くない。欧州の対トルコのほうがはるかに大きいので、米国はリラ安の影響を受けにくく、トルコ問題は欧州への打撃が大きいのが実情だ。この意味では、新興国とはいえ世界経済への影響を過小に評価することはできないだろう。
トルコは北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）国でもあり、米軍はトルコ国内のインジルリク空軍基地を使用している。安全保障体制そのものではなく米国人牧師の解放というトランプ流の政治的な揺さぶりであるが、仕掛けられたトルコは思わぬ苦境になっている。（元内閣参事官・嘉悦大教授、高橋洋一）
トルコは経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）加盟国であるが、インフレ率はその中でも一番高い。ここ１０年間で、トルコの平均消費者物価上昇率は８・４％であり、ＯＥＣＤ平均の１・８％を大きく上回っている。ちなみに、トルコはインフレ目標を採用しているが、その目標水準は５プラスマイナス２％としており、インフレ率は常時上限を超えている状態だ。
これは、インフレ目標を上回るくらいの金融緩和をしているわけで、マネー増加率も常に２桁とＯＥＣＤの中でも高い伸びになっている。このため、トルコリラは継続的に割安状態だ。
長期的な為替は、ソロスチャートを持ちだすまでもなく、国際金融の基本理論から、２国間の通貨量の比率でだいたい決まる。これをトルコリラと米ドルで当てはめてみると、２００７～１６年では、通貨量の比率とリラ・ドル相場の相関係数は９６％とほぼ予想された動きとなっている。
しかし、１７年に入ると、この理論で予想された為替動向とは乖離（かいり）するようになった。１６年７月のトルコ国内でのクーデター未遂事件が関係しているようだ。
この乖離はここ数カ月ではさらに大きくなっている。一時、１ドル＝７リラ程度となっており、これは理論値の２倍以上のリラ安である。理論値とかけ離れている理由は政治的なものであろう。
まず、インフレ率が目標以上に高いにもかかわらず金融引き締めを行わないことが主因であるが、それを中央銀行ではなく、エルドアン大統領が指導している。しかも、これは、中銀が「手段」の独立性を持つという先進国のスタイルとは異なり、この意味で政治的な問題だ。
もっとも、この政治スタイルは今に始まったことではないので、これだけであれば、理論通りにリラ安になるだけだろう。しかし、今や米国とトルコは政治的な対立をしており、それがリラ安に拍車をかけている。
トルコは、２年前のクーデター事件に関係したとする米国人牧師を拘束している。それに対して、米国はトルコ閣僚の資産凍結を決めた。さらに、リラ安に伴い、トルコから輸入する鉄鋼などの関税を引き上げることも表明した。
米国の対トルコ投資・与信はそれほど多くない。欧州の対トルコのほうがはるかに大きいので、米国はリラ安の影響を受けにくく、トルコ問題は欧州への打撃が大きいのが実情だ。この意味では、新興国とはいえ世界経済への影響を過小に評価することはできないだろう。
トルコは北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）国でもあり、米軍はトルコ国内のインジルリク空軍基地を使用している。安全保障体制そのものではなく米国人牧師の解放というトランプ流の政治的な揺さぶりであるが、仕掛けられたトルコは思わぬ苦境になっている。（元内閣参事官・嘉悦大教授、高橋洋一）
【私の論評】世界にとって通貨危機よりもはるかに危険なトルコ危機の本質(ﾟдﾟ)！
米連邦準備理事会（ＦＲＢ）が基軸通貨でもあドル引き締めを継続している以上、遅かれ早かれ「新興国市場からの資本流出」自体は起こるべくして起こることだったということで、たまたま直近の要因でトルコが一番先だったといえるかもしれません。
そうして、「あとはきっかけ待ち」という状況にあったところ、今回のトルコリラ・ショックが起きたということでしょう。これを機に新興国市場からの資金流出が続く展開になると考えられます。
もともとトルコリラ安の底流には、ブログ冒頭の高橋洋一の記事にもあるように、中央銀行への政策介入をするエルドアン大統領の経済政策という内政要因がありましたが、対米関係の悪化という外交要因もありました。
 |
| トルコ・イズミルで、私服警官らによって自宅へと移送された 米国人牧師、アンドルー・ブランソン氏（2018年7月25日) |
こうした状況下、トルコが現状を打開するために必要な選択肢は、１）緊急利上げに踏み切る、２）米国人牧師を解放する、３）資本規制の強化、４）国際金融（ＩＭＦ）支援の要請です。
もっとも、｢利下げをすればインフレ状況も落ち着く｣という奇異な主張の持ち主であるエルドアン大統領は８月１２日の演説で、１番目の選択肢については「自分が生きている限り、金利のわなには落ちない」と一蹴しており、その上で２番目にも応じない姿勢を明確にしています。
また、４番目の選択肢についても「政治的主権を放棄しろというのか」と述べ、これも退けたというか、元々ＩＭＦは米国が単独拒否権を保有しており、米国の合意なしでは利用できません。
今のところトルコは、３番目の選択肢を取っています。８月１３日早朝、トルコ銀行調整監視機構は、国内銀行による海外投資家とのスワップ、スポット、フォワード取引を銀行資本の５０％以内に制限すると発表し、投機的なリラ売りの抑制に踏み出しています。
しかし、投機のリラ売りを抑制しても同国が経常赤字国であるという事実は変わらないので実需のリラ売りは残ります。資本規制を強化するほど、トルコへの投資は敬遠されるはずですし、経常赤字のファイナンスは難しくなります。新興国が危機に陥る際の典型的な構図が見て取れます。
そのほか、８月に入って以降は、中銀が設定する各種準備率を調節することで市中への流動性供給を増やすという措置も取っています。それらの措置が市場の緊張緩和に寄与するには違いないでしょうが、利上げによる通貨防衛を期待する市場参加者にとって迂遠（うえん）な一手と言わざるを得ないでしょう。言い換えれると、政策金利の調整を決断できない「中銀の独立性の無さ」を逆に誇張しているようにすら見えてしまいます。
トルコ・ショックはどれほどの震度を持つと考えるべきなのでしょうか。トルコの国内銀行が外国銀行に対して持つ対外債務の約６割がスペイン・フランス・イタリアによって占められていることから、市場が「トルコ発、スペイン・フランス・イタリア経由、ユーロ圏行き」といった危機の波及経路を心配することも一理あります。
とはいえ、トルコにとって欧州が重要な債権者であるからと言って、欧州にとってトルコが同じくらい重要な債務者であるとは限らないです。例えば、国際与信残高（国外向けの与信残高）を見ると、スペインは約１．８兆ドル、フランスは約３．８兆ドル、イタリアは０．９兆ドルです。ちなみに、ドイツは約２兆ドルです。
ここで、それらユーロ圏４大国の国際与信残高合計に占めるトルコ向け与信残高の割合を計算してみると、２％にも満たないことが分かります。国別に見てもスペインの４．５％が最大であり、トルコ・ショックがそのまま欧州金融システムを揺るがすような話になるとは考えにくいです。
それでは、全く問題がないのかといえば、そうではありません。というのも、欧州連合（ＥＵ）はトルコに対して大きな借りがあるからです。２０１５年に勃発し「債務危機を超える危機」とも言われる欧州難民危機は今も根本的な解決には至っておらず、正確には解決のめどすら立っていません。しかし、その一方で大きな混乱も招いていません。
 |
| シリア難民のEUへのルートは主に３つだが、そのうち２つはトルコを経由している |
これはなぜなのかといえば、ひとえにＥＵとの合意に従ってトルコが難民をせき止めているからです。ＥＵに流入する難民の多くは内戦激化により祖国を飛び出したシリア人であり、トルコ経由でギリシャにこぎ着けてＥＵに入るというバルカン半島を経るルートを利用していました。そのため、ＥＵとしては何とか経由地であるトルコの協力を得て流入をせき止める必要がありました。
２０１６年３月１８日、ドイツが主導する格好でトルコとの間で成立した「ＥＵ・トルコ合意」は非常にラフに言えば、「カネをやるから難民を引き取ってくれ」という趣旨の危うい合意ですが、効果はてきめんでした。少なくとも、その合意がＥＵ（とりわけドイツ）に余裕を与えているのは紛れもない事実です。
なぜこのような条件をトルコがのんだかといえば、日本では意外に知られていないのですが、トルコはEU加盟候補国でもあるからです。
これは裏を返せば、難民危機はトルコひいてはエルドアン政権次第ということです。ここに至るまでの大統領の言動を見る限り、今後、意図的に難民管理をずさんなものにするリスクはないとは言えないでしょう。
いや、故意ではなくともトルコの政治・経済自体が混乱を極めれば難民を管理しきれないという過失も考えられます。どちらにせよトルコがいつまでも欧州のために難民をせき止めてくれる保証はないのです。
率直に言って、ＥＵ域内に難民流入が再開するのは非常にまずいことです。そうなった場合、難民流入に不平不満を抱えるイタリアのポピュリスト政権が勢いづくことになるでしょう。ただでさえ、それを切り札として欧州委員会と交渉する雰囲気があるのですから、事態はより複雑になるはずです。
また、１０月にバイエルン州選挙を控えるメルケル独政権も難渋することでしょう。難民受け入れのあり方を巡って長年の姉妹政党であるキリスト教社会同盟（ＣＳＵ）がメルケル首相率いるキリスト教民主同盟（ＣＤＵ）と仲たがいを起こしたことが６月に話題になったばかりです。ここで状況が悪化したら余計に両者の溝が埋め難くなることでしょう。
さらに２０１９年５月には欧州議会選挙もあります。ＥＵ懐疑的な会派をこれ以上躍進させないためにも難民を巡る状況はやはり悪化させるわけにはいかないでしょう。
金融市場ではトルコの国内金融システム混乱がユーロ圏に波及する経路が不安視されていますが、現実的にはエルドアン政権が欧州難民危機ひいてはＥＵ政治安定の生殺与奪を握っている事実の方がより大きな脅威であるようです。
こちらのほうが本質であり、難民危機が再びユーロ圏内を襲えば、そちらのほうがはるかに世界経済に悪影響を及ぼすことになりそうです。
【関連記事】
.jpeg)
