アメリカと中国の対立がますます深刻化している。バイデン政権は６月から７月にかけてブリンケン国務長官を含む複数の高官を北京に派遣し、対話を試みたが、両国の利害対立や主張の衝突は依然として激しい。
 |
| 文明の衝突 AI生成画像 |
アメリカ側では、対立が民主主義と全体主義のぶつかり合いだけでなく、文明の衝突という新たな見解が議会や中国研究界の有力者から提起されるようになった。この見解は、両国の歴史、文化、伝統、社会、民族などの文明の違いが対立の主な原因だと考えるものであり、単にイデオロギーの相違にとどまらないとされる。
文明の衝突論には、アメリカと中国の間に人種の違いが含まれる点が気がかりである。この違いを受け入れると、両国は永遠に正常な関係を築けない可能性が浮かんでくる。さらに、他の局面での両国の差異が激化し、対立が決定的に険悪になる危険性も感じられる。
この「文明の衝突」論は、アメリカの議会上院の有力メンバーであるマルコ・ルビオ議員や中国研究の権威であるマイケル・ピルズベリー氏などによって支持されている。彼らは、対立が単にイデオロギーの相違だけでなく、文明の相違に起因するという考えに傾いている。
アメリカ側の中国への認識が深まり、より詳細に知識を持つことで、自国と中国との違いがより大きく認識されるようになったことが、この「文明の衝突」論が提起される理由として考えられる。この認識の強化は、アメリカ側の対中反発や対決姿勢の強化につながる可能性がある。ただし、この見解の正当性については断定できないが、対立の激化は予測できるとされる。
この記事は元記事の要約です。詳細を知りたい方は、元記事をご覧になってください。
【私の論評】「文明の衝突」理論は、中国共産党の権力掌握を強める可能性がある(ﾟдﾟ)！
米中対立を "文明の衝突 "と捉える考え方は、両国間の複雑な関係を理解する上で単純化され、一般化されすぎています。米国と中国の文化に根本的な違いがあるのは事実ですが、その違いが必ずしも対立につながるわけではないです。実際、両国の間には重なり合う部分や協力し合う部分も多いです。「文明の衝突」理論は、サミュエル・ハンティントンが1993年に出版した著書 "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order "で初めて提唱されました。ハンティントンは、世界はいくつかの異なる文明に分かれており、それぞれが独自の文化や価値観を持っていると主張しました。これらの文明は本質的に相容れないものであり、文明間の衝突は避けられないと彼は主張しました。
 |
| サミュエル・ハンティントン |
サミュエル・ハンティントンのこの考え方については、このブログでも何度か掲載したことがあります。彼の著作『文明の衝突』に関しては、その後出版された彼の著書の中に、日本に関して、当初は東アジア文明の中に含めようとしたが日本があまりに特異であるために、それはできなかったとしたところに興味をいだきました。確かにそうなのだと思います。
しかし、文明間の衝突が避けられないという彼の視点に立てば、日本は中国はもとより、米国やEUとも衝突する運命にあることになります。確かに、複雑な事象を一見簡単にみせるということで、魅力的ではありますが、魅力的な見方が必ずしも正しいとはいえません。私自身もこの理論について魅力を感じ、支持していた時期もありました。ただ、なにやら消化不良のような感覚は当時から拭えませんでした。
ハンチィントンの理論にはいくつかの問題があります。第一に、非常に単純化された文化観に基づいていると言わざるを得ません。多くの国々で文化は一枚岩ではなく、元々多様性があり、さらには常に進化しています。それは、人種の違いだけではなく、同じ人種間でもかなりの多様性があります。
第二に、ハンティントンの理論は、文化以外にも国家間の対立を引き起こす要因が数多く存在するという事実を無視しています。例えば、経済的競争、政治的対立、領土問題などはすべて、文化の違いと同様に重要な要素となり得ます。
米中対立の場合、確かに対立につながる可能性のある文化的な違いがいくつかあります。例えば、米国は個人の権利を重視する民主主義国家であり、中国は集団主義を重視する権威主義国家です。しかし、こうした違いが必ずしも両国が衝突する運命にあることを意味するわけではないです。
結局のところ、米中関係の将来は不透明です。しかし、この対立を単純化し、過度に一般化した見方を避けることは重要です。「文明の衝突」論は、この複雑な関係を理解する上で危険で誤解を招くものです。上の記事にあるように、ルビオ上院議員やマイケル・ピルズベリー氏のような尊敬すべき思想家を含め、保守派の中に米中対立を文明論的なものとして捉える人がいるのは問題であると思います。
そもそも中国の共産党政権は、豊かな歴史と文化を持つ中国の偉大な文明の代表ではありません。中国では、古代から帝国ができては、崩壊するという繰り返してきました。しかも、崩壊した帝国と、新たな帝国は分断されており、ほとんど関連性がないという有様でした。
現代の中国共産党もその前の清朝やそれ以前の帝国とは関連性がなく、その意味では全く新たな体制といえます。そうして、その歴史は1949年10月1日、中華人民共和国の建国されてから、今年で74年目であり、まだ新しい体制です。
私は、米中対立は文明の衝突というよりも、経済的利益、政治体制、国家安全保障上の懸念など、他の要素の衝突であると考えます。
.jpeg) |
| 米国対中国 AI生成画像 |
米国は現在では世界で唯一の超大国であり、中国は超大国を目指し、世界に新たな秩序をもたらそうと模索しているようであり、世界経済における影響力を争っています。米国は中国の経済力の増大を懸念しており、中国がその経済力を利用して他国に政治的影響力を行使しようとしていることを懸念しています。一方、中国は米国の軍事力を懸念しており、米国が中国の台頭を封じ込めようとしていることを懸念しています。
経済・安全保障上の懸念に加え、米国と中国は政治体制も異なります。米国は民主主義国家であり、中国は全体主義国家です。こうした政治体制の違いが、人権や言論の自由、経済における国家の役割といった問題に対する見解の違いにつながっています。
米中対立は、さまざまな要因が絡み合う複雑な問題です。単純な文明の衝突ではなく、両国の歴史や文化の違いによって悪化した他の要素の衝突とみるべきでしょう。
米国と現代の中国は、日本のような2000年以上の歴史を持つ国と比べると、どちらも比較的若い国です。そのため、米国では現在の政治体制が数世代しか存在しておらず、中国に至っては、基本的に成立してから現在まで大きな体制の変化はありません。
.jpeg) |
| 2000年以上の歴史を持つ国日本 AI生成画像 |
この新しい体制同士の対立を「文明の衝突」と呼ぶのは難しいです。第２次世界大戦中の欧米対日本という構図なら、文明の衝突と呼べたかもしれませんが、それでもこれを文明の衝突で片付けるにはかなり無理があると思います。
米国も中国も、ある意味ではまだ新興国であり、この対立には、単なる既成文明の衝突ではなく、新興国間の競争や経済的／政治的モデルの競争の要素のほうが強いのではないかと考えられます。
現在の緊張関係が米中間に存在するのは、1949年に中国で共産主義体制が台頭して以来です。それ以前は、米国は中国の民族主義政権を実際に支持していました。つまり、この対立は古代のライバル関係よりも20世紀に根ざしているといえます。
この対立は、政治／経済システム、国益、軍事／技術競争、世界的影響力など、さまざまな現代的要因から生じているとみるほうが無難に思えます。それらの価値観は複雑で、重複する部分もあれば相違する部分もあります。
それぞれの社会の中には、多様な見方があります。すべての米国人や中国人が、文明の価値観の "衝突 "とされるものに全面的に賛同しているわけでりません。社会には多様性があります。だから、この対立を "文明の衝突 "というレンズを通して見るべきでないです。
それは単純化しすぎです。文明の違いが存在し、態度を形成する一方で、米中間の現在の緊張は、現代の地政学的、経済的、イデオロギー的なさまざまな要因から生じています。主に対立する文明の衝突として見ることは、そのような見方をしないことにより明らかにする以上に多くのことを見えにくくしています。
この対立を動かしている要素は数多くあり、文明の衝突に関しては、これを全く否定するものではありませんが、それは数多くある要素のひとつにすぎないとみるべきです。
そうでないと、「文明の衝突」理論は、中国共産党の権力掌握を強める可能性があります。対立を文明論的なものとして描くことで、中国共産党が外国の脅威から中国のアイデンティティを守る存在であるかのように見せることができます。
この理論によれば、 中国共産党自身の政治的選択や人権侵害の結果ではなく、紛争が必然的かつ長期的なものであることを示唆しているとも受け取ることができのます。これによって中国共産党は責任を免れ、"文明の衝突 "の最中に市民を国旗の周りに参集させることができます。
中国共産党を、道徳的に破綻した権威主義者としてではなく、古代中国文明の代表者、擁護者として見せることができます。中国共産党は、本当は自分たちとは直接関係のない中国の豊かな歴史に酔いしれる一方で、中国の自由主義の伝統を踏みにじろうとしています。
西側諸国は、中国共産党政権をを批判するのではなく、中国全体を悪者扱いするようにみせかけることができます。これによって中国共産党は、あたかも自分たちだけが中国の名誉を守れるかのように振る舞い、西側の批判を利用しようとするかもしれません。
これでは、中国共産党の抑圧的な政策と世界の自由への脅威という紛争の根源から目をそらすことになりかねません。西側諸国は、文明の衝突という概念ではなく、中国共産党の行動に焦点を当て続けるべきです。
「文明の衝突」理論を過度に拡大解釈することは、ナショナリズムを煽り、中国共産党の責任を免除することで、中国共産党の手の内に入り、中国共産党の権力支配を強める危険性があります。中国共産党が米国を敵としてうまく描くことができれば、中国共産党の統治への支持が集まり、中国共産党の打倒がより困難になる可能性があります。
西側諸国は、中国文明そのものを悪者にするのではなく、専制的な統治そのものをターゲットにすることで、西側諸国は中国共産党に力を与えないようにすることができます。不用意なレトリックは、たとえ善意であっても最悪の結果をもたらす可能性もあることを認識すべきです。
ただし、「文明の衝突」理論は広く受け入れられているわけではないことに注意することが重要だと思います。 この理論は単純すぎて、米国と中国の複雑な関係を正確に反映していないと考える人は多いです。
多くの批評家が「文明の衝突」理論は複雑な米中関係を捉えるには単純すぎると主張しています。 共和党内でさえ、例えば 故コリン・パウエル元国務長官は、この理論は「事実を誇張」しており、「中国を悪者扱いする」ことは避けるべきだと述べました。 彼は、違いがあっても協力はまだ可能だと信じています。 （出典：ニューズウィーク、ワシントン・ポスト）
故ジョン・マケイン上院議員は中国を競争相手、ライバルとして語りましたが、「我々は敵対者になる運命にあるわけではない」と述べました。 同氏は、中国文明ではなく、中国共産党の行動を標的にすることを強調しました。（情報源：フォーリン・アフェアーズ、CBSニュース）
また、前大統領のトランプ氏も、現大統領のバイデン氏も米中の対立に関連して、直接「文明の衝突」と語った事はありません。
「文明の衝突」理論は、特段目新しいものでもなく、多くの人に支持されているわけではないことに注意する必要があります。
【関連記事】
ノーベル賞経済学者が中国経済の問題点を指摘…｢日本のようにはならない。もっと悪くなるだろう｣―【私の論評】中共が政権を握っている限り、今後中国が真の経済的潜在力を発揮することはない(ﾟдﾟ)！
ノーベル賞経済学者が中国経済の問題点を指摘…｢日本のようにはならない。もっと悪くなるだろう｣―【私の論評】中共が政権を握っている限り、今後中国が真の経済的潜在力を発揮することはない(ﾟдﾟ)！
.jpeg)
0 件のコメント:
コメントを投稿