検索キーワード「為替介入」に一致する投稿を関連性の高い順に表示しています。 日付順 すべての投稿を表示
検索キーワード「為替介入」に一致する投稿を関連性の高い順に表示しています。 日付順 すべての投稿を表示

2016年10月2日日曜日

日銀への大きな不満？為替介入を嫌がる財務省、その判断は間違いです―【私の論評】増税キャンペーンして、為替介入をしない財務省は国民の敵(ﾟдﾟ)！

日銀への大きな不満？為替介入を嫌がる財務省、その判断は間違いです　突然「外債購入論」が浮上したワケ

ドクターＺ

日銀の外債購入については正しく報道されることは滅多にない。写真はブログ管理人挿入。
以下、写真、図表ともにブログ管理人挿入。

  そもそも外債購入は可能か？

今年9月に入り、日銀の「外債購入論」が浮上してきている。日銀による現行の金融緩和政策の限界を打破する「秘策」と期待されているというが、実際にはどのような意味を持つのか。

日銀が外債を購入することによって、まず市場へ円資金を供給することができる。加えて、外債を買う過程で円を下落させる効果がある。前者で現行の日銀の金融緩和政策にプラスに働き、後者で財務省が行う「為替介入」と同様の効果もある。

この為替介入であるが、財務省の権限ということになっているため、外債購入は「法律的に難しい」といわれることがある。しかし、あまり報道されていないことであるが、外債購入自体は日銀法上では「可能」ではある。日銀法40条1項では〈日銀は自ら、または国の代理人として、外貨債権の売買ができる〉となっている。

さらに、同条2項では〈為替相場の安定を目的とするものについては国の代理人として行う〉とある。つまり、日銀法上、日銀は自ら外貨債権の売買を行うことは可能だが、為替介入目的の場合は国（財務省）の代理人として行う必要がある。

そもそも為替介入が十分な効果を生むには、財務省と日銀の連携が重要になってくるというのが経済界の「常識」。'04年の急激な円高危機の際に行われた大規模な為替介入が一例だ。

このとき、財務省はドル買いの原資となる証券を発行、日銀がそれを購入する形で進められた。これは、財務省の権限である為替介入と日銀の国債購入という「合わせ技」で、学問的には「非不胎化介入」と呼ばれるものだ。財務省は1日1兆円規模の円売りドル買いの為替介入、日銀は国債買いオペを行った結果、円安と金融緩和の効果をもたらした。

   「国益」を損ないかねない

では、いまなぜ外債購入論が急浮上しているかというと、現在の財務省が為替介入にまったくもって消極的であるからだ。

今年6月に英国のEU離脱が決定したとき、ドル円相場は1日で7円（約7％）もの変動があった。過去のデータを見ると、2週間で7％程度の為替変動が20年に一度の出来事。今回は1日で7％だったから、まさに未曽有の事態であった。それでも動かなかった財務省に、日銀は不満を持っている。

もちろん、為替介入にも注意すべき点はある。それは、円安のときも円高のときも、特定の為替水準の維持を意図してはいけないということだ。あくまで急激な変動に対してブレーキをかけるのが為替介入の目的である。

財務省が為替介入に消極的な理由はまったく不透明だが、下手するとこの姿勢は「国益」を損ないかねない。というのも、為替介入はヘッジファンドにとって絶好の「攻め時」となる。日本は小泉政権時代にその攻防をしのぎ切った経験があるが、今の財務省は当時のような対策が取れないように見える。これでは海外からなめられても仕方ない。

以上のことを踏まえると、外債購入論が浮上するのも当然のこと。ただし、今後も財務省が為替介入しないことに固執するなら、「財務省の為替介入権限を日銀に移管する」という過激な議論も出てくる。これには法改正が必要だが、その際には財務省の外為利権のはく奪を目論む政治家が躍起になるだろう。

『週刊現代』2016年10月8日号より

【私の論評】増税キャンペーンして、為替介入をしない財務省は国民の敵(ﾟдﾟ)！


日銀の外債購入については、高橋洋一氏が過去に興味深い記事をZAKZAKに掲載しています。

その記事のタイトルを以下に掲載します。
【日本の解き方】葬り去られた外債購入構想…日銀の実像 - 政治・社会 - ZAKZAK 
この記事は、2012年2月5日のものです。この記事残念ながら、すでにZAKZAKからは消去されています。ただし、私自身が別途その内容を保存しておきましたので、そこから下に引用させていただきます。
１月３１日に公表された２００１年下期の日銀金融政策委員会議事録に興味深いことが書かれている。中原伸之審議委員が同年１１月１６日、日銀による外債購入を提案していたことは知られていたが、それ以前の１０月、須田美矢子審議委員、植田和男審議委員、中原真審議委員らが賛同していたことが明らかにされた。 
当時、アメリカの同時多発テロなどで景気が悪化していたので、竹中平蔵経済財政担当相は「一歩踏み込んだ金融政策に私たちは大変、期待している」と述べていた。 
そうした中、同年３月からの量的緩和について日銀は半信半疑だった。もともと００年８月のゼロ金利解除が間違いだったにもかかわらず、量的緩和に追い込まれたという被害者意識が日銀にあったのだ。 
議事録でも、０１年１０月１２日の会合で、速水優日銀総裁は「皆が価格が下がるのはデフレで大変だと大騒ぎされるのはどうかと思う」と、いわゆる「よいデフレ論」を展開し、山口泰副総裁や三木利夫審議委員は同調していた。 
本来良いデフレなど存在しない。デフレは経済にとってすべからく悪である。
中原伸之審議委員は、（個別の商品などの価格である）「相対価格」と（いろいろな物やサービスの値段を平均した）「一般物価」の混同であると正論を示しているが、当時の日銀執行部はデフレの認識が甘かった。そのため、量的緩和政策を自己否定するかのように、量の拡大には消極的だった。 
そこで「緩和の姿勢をアピールすることが大事だ」ということで、外債購入が検討されたようだ。はじめに取り上げたのは、８月会合で財政規律を重要視して長期国債の買いオペに否定的な須田審議委員だ。外債なら問題ないからだ。 
しかし、日銀による外債購入構想は、あっけなく財務省の前に敗れた。為替の所管は財務省であるので、日銀による外債購入は財務省の権限を侵すという論理だ。 
１１月１６日の会合で表明された藤井秀人財務省総括審議官による日銀法の解釈に対して、政策委員会メンバーは無力だった。実際、日銀は外貨債を保有しているが、財務省の為替権限を侵さないように外貨で購入したものであって、円で購入したものはなかった。 
しかし、この構想は後の０４年の大規模介入（いわゆる「テーラー・溝口介入」）につながっている。財務省が為券（政府短期証券）を発行して外債を購入し、ゼロ金利を維持するために日銀は財務省が発行した為券を購入する。 
その結果、外債購入という需給関係（一時効果）から、また日銀が為券購入によってマネタリーベースが拡大すること（永続効果）から、円安になる。実際に円安になったのは、介入の効果ではなく量的緩和の効果である。 
他に、注目すべきは、９月１８日の会合で竹中大臣が中央銀行の独立性には「目標」と「手段」の２つあると問題提起したが、日銀に無視されたことだった。（元内閣参事官・嘉悦大教授、高橋洋一）
金融政策決定会合の議事録は、各金融政策決定会合から10年を経過した後に、半年分（1月から6月分、7月から12月分）ごとにとりまとめて、年2回公表しています。個々の公表予定日は、事前に公表しています。誰でも閲覧できます。

さて、為替介入というと、財務省管轄の特別会計である、外国為替資金特別会計を思い出します。これは、政府が行う外国為替等の売買に関し、その円滑かつ機動的な運営を確保するため外国為替資金が設置されるとともに、その運営に伴って生じる外国為替等の売買、運用収入等の状況を区分し経理するために設置された特別会計です。

外為資金として127.9兆円（2013.3末）。このうち外貨債権は103兆円（証券は99.5兆円、貸付3.5兆円）です。ちなみに、外貨証券の満期は1年以下1割、1年超5年以下6割、5年超3割）となっています。一方、外貨負債はありません。ということは、円安は資産を膨らませるだけであり、政府財政にとっては確実にプラスです。ざっくりみると、2014年度外為資金での円安による評価益は20兆円程度あったものと推定されます。

その他にも、多くの特別会計があります。その代表的なものを以下に掲載します。

まずは、国債整理基金特別会計。一般会計又は特別会計からの繰入資金等を財源として公債、借入金等の償還及び利子等の支払いを行う経理を一般会計と区分するために設置された特別会計です。定率繰入れ等の形で一般会計から資金を繰り入れ、普通国債等の将来の償還財源として備える「減債基金」の役割もあります。

この「減債基金」は、先進国で日本しかありません。他の先進国では昔はありましたが、公債市場が大きくなって整備されると償還財源はその都度借換債で調達するので、「減債基金」はなくなったのです。そういえば、民間会社で社債の「減債基金」もありません。将来の借金償還のために、さらに借金をする必要などないのです。

この観点から見ると、2015年度予算の11.6兆円の定率繰入は過大な計上であり、不要である。また、利払費が9.7兆円ある。しかし、この積算金利は1.8％と過大だ。おそらく２兆円くらいは過大計上だったでしょう。

次に労働保険特別会計。労災保険と雇用保険を経理するために設置された特別会計です。労災保険は、業務上の事由等による労働者の負傷等に対して迅速かつ公正な保護をするための保険給付及び被災労働者の社会復帰の促進等を図るための社会復帰促進等事業を行うもの、雇用保険は、労働者の失業中の生活の安定、再就職の促進等を図るための失業等給付及び雇用機会の増大等を図るための雇用保険二事業を行うものです。

2013年度の労働保険特別会計財務書類をみると、雇用勘定のバランスシートで7.1兆円の資産負債差額があります。いわゆる埋蔵金です。これは、高めの雇用保険料にもかかわらず失業保険給付が少ないために生じたものです。本来国民に還元すべきでした。

税収の2/3が特別会計という、この官僚のやりたい放題の構図。
このような国は他にない。この状況は今でも変わっていない。
かつて、「母屋（一般会計）ではおかゆで、離れ（特別会計）ではすきやき」といわれたことがあります。これは今でも妥当しています。

財務省は、これらの特別会計を積んでいるだけで、有効利用はしません。特にブログ冒頭の記事でも指摘されている、財務省の為替介入をして円安になったにしても、円安は資産を膨らませるだけであり、政府財政にとっては確実にプラスです。そうして、ざっくりみると、2014年度外為資金での円安による評価益は20兆円程度あったものと推定できます。

この頃は円安傾向ですから、為替介入など全く必要ではなく、本来ならここから、20兆円ほど他に融通したとしても良かったはずです。

2014年度といえば、8%増税をした年度です。財務省としては、8%増税をして景気が冷え込むことは、予め予想出来たはずですから、最初から増税しなようにするか、少なくともこの20兆円を景気対策に使うことはできたはずです。しかし、現実にはこれには程遠いものとなり、実際増税後景気は落ち込み未だに回復していません。

政府による為替介入を実行するためにこそ、外国為替資金特別会計が存在する

さらに、2016年に入ってから、円高気味の傾向が続いていますが、財務省は為替加入を行なうこともなく、そのため外国為替資金特別会計を使うこともなく溜め込んでいるだけです。

こんなことが許されて良いものなのでしょうか。許されて良いはずがありません。だからこそ、ブログ冒頭の記事のように、日銀による外債購入論が浮上するのも当然のことです。

そうして、今後も財務省が為替介入しないことに固執するなら、「財務省の為替介入権限を日銀に移管する」という過激な議論も出てくるのも当然のことです。そうして、その際に財務省の外為利権のはく奪を目論む政治家が躍起になるのは目に見えています。

まさに、増税キャンペーンは熱心にして、為替介入はしない財務省は国民の敵と言っても差し支えないと思います。

【関連記事】


時刻: 0 件のコメント:
ラベル: , , , , , , ,

2019年5月27日月曜日

中韓震撼…狙い撃ち！　トランプ政権「為替報復関税」で不透明な為替介入“逃げ道”ふさぐ―【私の論評】為替報復関税はまともな国同士では有り得ないが、米中冷戦で使われる可能性は否定できない(ﾟдﾟ)！

中韓震撼…狙い撃ち！　トランプ政権「為替報復関税」で不透明な為替介入“逃げ道”ふさぐ
□

人民元も米国の標的になりそうだ

新たなトランプ砲となるか。米商務省は、自国通貨を割安にする国からの輸入品に対し、相殺関税をかけるというルール改正案を発表した。中央銀行の金融政策による影響は含まないため日本が対象となる可能性は低いが、不透明な為替介入を指摘されているうえ、自国通貨が急落している中国と韓国は格好の標的となりそうだ。

　改正案は、自国通貨を割安にすることを輸出国側による補助金と見なし、関税で対抗するという仕組み。割安かどうかは米財務省が判定するとしている。貿易赤字を減らしたいトランプ政権は、中国製品への関税引き上げを行っているが、通貨安で関税引き上げ効果を打ち消すという中国側の逃げ道をふさぐ狙いがうかがえる。

　米財務省は半年ごとに主要な貿易相手の通貨政策を分析した外国為替報告書を発表している。自国通貨を安値に誘導している「為替操作国」に相殺関税を課す仕組みはすでにあるが、基準が厳しく、最近は認定された国はない。

　２０１８年１０月発表の報告書では、日本、中国、ドイツ、韓国、インド、スイスを監視対象国と指定していることから、日本も狙ったとの報道もあるが、日本は旧民主党政権時代を最後に為替介入を行っておらず、日銀の金融緩和で円高が修正されたというのが実態だ。最近の為替動向も、米中貿易戦争を受けて、やや円高方向で推移している。

　一方、人民元は対ドルで約４カ月ぶり安値をつけているが、市場の見方は「中国当局は通貨下落を積極的に止めようとはしていない」（為替ストラテジスト）。韓国のウォンに至っては、約２年４カ月ぶりの安値水準が続いている。

　前出の米財務省の報告書で、不透明な為替介入をヤリ玉に挙げられる常連の中韓両国だが、どうするのか。

【私の論評】為替報復関税はまともな国同士では有り得ないが、米中冷戦で使われる可能性は否定できない(ﾟдﾟ)！

為替報告関税というと、為替条項のことを連想します。為替条項とは、貿易相手国・地域が輸出競争力の向上を狙い、為替介入などを通じて自国通貨を下落させようとするのを禁止する条項のことです。

米国はカナダ、メキシコと昨秋に改定・署名した北米自由貿易協定（ＮＡＦＴＡ）の新協定に盛り込みました。ムニューシン米財務長官は「どんな貿易協定にも為替に関する条項を導入したい」と、繰り返し発言しています。無論日米の貿易協定にも盛り込みたいようです。

ムニューシン米財務長官

日米間の貿易協議が始まっています。まず４月中旬に茂木敏充経済再生担当相とライトハイザー米通商代表部（ＵＳＴＲ）代表が初会合を開き、農産物と自動車を含む物品貿易から議論を開始し、適切な時期にサービス分野も話し合うことで合意しました。

その後、麻生太郎財務相とムニューシン米財務長官が２５日に会談。米国が導入を求めている為替条項については、財務相同士で協議することになりました。

以下、今後のドル円相場に与える影響について、考えてみたいです。

まず米国が導入を望んでいる為替条項については、交渉相手がそれを求めてきている以上、議論すること自体を拒むのは難しいです。日米両国が為替条項導入の是非について話し合っている間、相手の了解が無い為替介入は互いにできなくなりそうです。

為替条項への懸念は杞憂

ただ、冒頭の記事にもあるように、日本は為替介入の実績を毎月公表しており、２０１１年１１月に実施したドル買い／円売りを最後に７年半も介入を封印しています。

現在、２０カ国・地域（Ｇ２０）財務相・中央銀行総裁会議に参加している主要国間では、「為替介入を実施する前には相手国に通知の上、可能な限り合意を得る」との紳士協定が存在しており、今後の日米交渉で為替条項が導入されたとしても、介入に際して守るべき国際的な規範は今とあまり変わらないです。

現在ドル円が取引されている１１０円前後の水準は、かつて日米両国が協調して最後のドル売り介入を行った１４０円台半ばや、ドル買い介入を行った７０円台後半とかけ離れています。為替介入の是非が喫緊のテーマではない現下の局面で為替条項が導入されても、自然体の需給で決まるドル円の自由な上下動が束縛されることはないでしょう。

実際、日本より先に米国との協議に臨み、為替条項に相当する合意文や条文の導入を強いられた韓国、メキシコ、カナダの先例をみると、交渉期間中も、合意成立後も、当該国通貨の対ドルレートは市場メカニズムに委ねられて柔軟に動く日々が続いており、通貨安方向への動きが制限されたような痕跡は認められないです。

なぜなら、米国がこれまで上記３カ国と合意した為替条項は、人為的な介入による通貨安誘導の自粛を求めているだけで、「市場が決める為替レート」を双方が受け入れることをむしろ推奨しており、相場が動く方向や水準をコントロールすることを目的にしていないからです。

事実、米国がメキシコ、カナダと合意した新貿易協定「米国・メキシコ・カナダ協定（ＵＳＭＣＡ）」に盛り込まれた為替条項の条文をみると、米国だけが都合よく相手の通貨安誘導を一方的に封じることが出来るような仕組みにはなっていません。双方に同等の情報開示や介入の自粛が義務付けられており、当然の話ですが、為替条項を導入すると米国も人為的なドル安誘導はできなくなります。

2018年11月30日　USMCA

同条項では、当事国間で通貨安誘導の疑惑が生じた場合の紛争解決の制度も定めているが、対象になるのはあくまでも為替需給の人為的な操作です。

国内向けに実施される財政・金融政策は対象になっておらず、仮に需給操作の疑いが浮上しても３０日以内に協議して６０日以内に解決しない場合は、国際通貨基金（ＩＭＦ）に調査を頼む手順になっています。嫌疑だけで制裁が発動できる訳ではありません。

米国が日本に対して求める為替条項に金融政策が含まれる可能性を懸念する声もありますが、杞憂に終わることでしょう。もし互いの金融政策に対する干渉が可能と解釈されるような条文を挿入した場合には、将来どこかで米連邦準備制度理事会（ＦＲＢ）が利下げに踏み切った際、日本が「ドル安誘導」と非難して自粛を求めることも可能になります。

政治の口先介入効果は限定的

日米双方とも、自国の金融政策の自由度を縛るような条文は望まないと思われます。実際、ムニューシン財務長官は日本に求める為替条項も、ＵＳＭＣＡとほぼ同じだと言っています。もし日本が条項を受け入れたとしても、すぐに強烈な円高ショックが走ったり、政府・日銀の国内政策が制約されたりする可能性は低いです。

為替条項の導入を求める米国政府やトランプ大統領はドル安を強く望んでおり、市場が米国の意向を忖度（そんたく）した場合には、円高／ドル安が進行するとの見方もあります。ただ、そのような発送は、昭和の時代から平成中頃までのものだと思います。

国境をまたぐ自由な資本移動に為替変動を委ねる制度を４５年以上も維持した上、市場参加者の多様性と取引規模が増大し続けている近年のドル円市場においては、政府要人が自らの希望を口頭や文書で伝えるだけでは、為替レートに一時的なノイズを混入させることしかできないです。為替相場の基調的な方向感や水準を自在に操ることは、いかなる権力者でも不可能です。

過去の日本では、いくら為替介入を大々的に行ったとしても、恒常的に金融引き締め政策をやっていたのですから、円高・デフレになるのが当たり前で為替介入は一時的な効果しかなかったのです。実際私達は過去には、恒常的に円安になったのを見た試しがありません。

そうして、これは先進国同士では特にあてはまるものです。かろうじて韓国もあてはまるでしょう。さすがに、文在寅氏でもそれを自在に操ることは不可能でしょう。それは、習近平も同じでしょう。

そもそも、このブログにも掲載したように、通貨戦争などという考えは幻想です。中国が何が何でも、人民元安を実現するために、市場からドルを買い続けたり、あるいはどこまでも、金融緩和をし続けた場合どうなるでしょうか、行き着く先はハイパーインフレです。

そうなってしまえば、国内の経済が混乱するので、どの国でも不当に自国通貨を安くし続けることなどできません。

ただし、中国という国は、常識のあてはまる国ではありません。普通の国なら、ハイパーインフレになっても為替操作をするなどということはなく、適当なところで収束するはずですが、中国の場合だと国民が騒ぎだしたとしても、それを人民解放軍で弾圧して、為替操作を実行できます。

ただし、中国でさえ、そのようなやり方をしても、いずれは限界がくるはずです。そのため、為替操作は比較的短期間しかできないのです。これは、まともな国なら、急激な為替の変動を避けて、ソフトランディングさせるために用いるものです。一つの国が、長期にわたって為替操作をして自国を有利に導き続けるなどということはできません。

そんなことはわかりきっています。だからこそ、為替条項とか、為替操作の話はあまり人気がないのかもしれません。

ただひとついえるのは、今回の米中経済冷戦では、為替報復関税もあり得るかもしれいないということです。

皆さんもご存知のように、健常の日米対立は、関税による貿易戦争などの次元を超えて、米中の覇権争いの経済冷戦となっています。もはや、貿易赤字がどうのこうのという次元ではありません。


現状の報復関税だけでは、あまり効き目がなければ、米国は為替報復関税を発動する可能性は十分あると思います。

たとえ、短期間であっても中国が明らかに為替操作をしていることが、明白になった場合は、米国は為替報復関税を発動するでしょう。

それに対応して、中国も報復関税を米国にかけて対抗するということも十分あるでしょう。ただ、いずれにしても、中国は米国からの輸入が、米国が中国から輸入する物品よりはるかに小さいですし、さらには米国が中国から輸入する物品は中国からでないと輸入できないものはなく、すべて他国からの輸入で代替できるので、これは、いずれに転んでも、中国には不利です。

米国としては、現状の関税では中国を弱らせるには不十分と考えれば、次の段階では為替報復関税も実施し、さらには金融制裁も実行するでしょう。この冷戦は、中国が体制を変えるか、中国が経済的に疲弊して他国に対して影響力を行使できなくなるまで続きます。

【関連記事】

時刻: 0 件のコメント:
ラベル: , , , , , , , , ,

2026年5月9日土曜日

円高信仰が日本を弱くした――為替介入ではなく、減税と供給力再建へ進め


 まとめ

  • 円安は「悪」ではない。輸出企業の収益を押し上げ、税収増にもつながる現実を見落としてはならない。
  • 本当の問題は、円高信仰と緊縮が国内需要と供給力を細らせ、内需型企業や家計を円安に弱くしてきたことだ。
  • 為替介入は補助にすぎない。必要なのは、円高回帰ではなく、減税で需要を支え、投資で供給力を再建する政策である。

円安になるたびに、「円の価値が落ちた」「悪い円安だ」「政府は介入せよ」「日銀は利上げせよ」という議論が繰り返される。だが、この議論は出発点から間違っている。本当に問題なのは円安そのものではない。円安を悪と見なし、円高を良しとしてきた政策思想である。

財務省的な発想や古いタイプの経済論では、円高を「通貨の信認」、円安を「国力低下」と結びつけて語る傾向がある。そこから議論を始めると、政策の方向は決まる。円安が悪い。だから円安を止める。円を少なくする。金融を引き締める。財政を締める。減税はできない。国民は負担に耐えるべきだ、という流れである。

しかし、ここに錯覚がある。円高は輸入品や海外旅行を安く見せる。だが、その裏で国内製造業の採算は削られ、工場は海外へ移り、国内投資は細り、賃金は伸びにくくなった。円高は短期的には消費者に得に見えても、長期では国内の稼ぐ力を削る。

一方、円安は輸出企業や海外展開企業の収益を押し上げる。自動車、機械、電子部品、素材など、我が国の輸出企業には国際競争力を持つ大手企業が多い。円安になれば、海外売上や海外利益の円換算額が増え、企業収益は改善しやすい。その結果、法人税収などの税収増にもつながりやすい。

実際、2024年度の国の一般会計税収は75.2兆円となり、過去最高水準に達した。法人税は17.9兆円である。企業収益の改善が税収を押し上げたことは明らかであり、これは「円安＝悪」という議論では説明しにくい現実である。(財務省)

ただし、国内需要はなお十分に強くない。内需型企業、とくに中小企業は、円安による輸入物価高、エネルギー高、資材高を価格転嫁しきれない場合がある。輸出企業が円安の恩恵を受ける一方で、国内市場を相手にする企業や家計には負担が出やすい。

だから、円安を単純に悪と見るのは間違いである。円安は輸出企業の収益を増やし、税収増にもつながる。問題は、そのままでは内需型企業、中小企業、家計に負担が偏りやすいことだ。必要なのは円高回帰ではない。減税で可処分所得を増やし、国内需要を支えること。同時に、将来の需要拡大に備え、電力、港湾、造船、防衛産業、半導体、工作機械、国内製造力への投資を進め、供給力を戻すことである。

1️⃣円高誘導が日本の供給力と需要を細らせた

円高は一見、国民に得に見える。輸入品は安くなり、海外旅行も安くなり、外国製品も買いやすくなる。だが、経済全体で見れば違う。円高が続けば輸出企業の採算は悪化し、国内で作って海外に売るより、海外に工場を移した方がよいという判断が増える。

その結果、国内の設備投資は減り、雇用は弱くなり、賃金も上がりにくくなる。工場が海外へ移れば、部品メーカーも影響を受ける。工作機械、精密部品、素材、物流、港湾、造船、研究開発、人材育成まで弱くなる。民生の製造基盤が細れば、防衛産業も弱くなる。エネルギー基盤への投資も後回しにされる。


さらに、円高誘導と緊縮は供給力だけでなく需要も細らせてきた。国内需要が弱ければ、企業は国内市場の拡大を見込めず、設備投資や人材投資に慎重になる。投資が弱ければ生産性も上がりにくく、賃金も伸びにくい。すると消費も弱くなり、さらに需要が伸びない。この悪循環が、日本経済を長く停滞させてきた。

ここに、円安をめぐる混乱の根がある。円安になれば、輸出企業や海外展開企業の収益は増えやすい。企業収益が増えれば法人税収も増え、賃上げや設備投資が進めば、所得税収、消費、雇用、取引先への発注にも波及する。

しかし、国内需要が弱いままでは、内需型企業や中小企業は苦しくなりやすい。輸入物価高、エネルギー高、資材高を十分に価格転嫁できなければ、利益は圧迫される。家計も税と社会保険料の負担が重いままでは、賃上げや税収増の恩恵を実感しにくい。

つまり、円安そのものが問題なのではない。円安は輸出企業の収益を増やし、国全体の税収増にもつながる。問題は、国内需要が弱いために、内需型企業、中小企業、家計に負担が出やすいことである。

したがって、政策の方向は明確だ。円安を悪と見て円高へ戻すのではなく、円安で生じる企業収益と税収増を生かす。同時に、減税や社会保険料負担の軽減で国内需要を支える。そして、将来、需要が強くなった時に供給不足やコスト高でつまずかないよう、電力、港湾、造船、防衛産業、半導体、工作機械、国内製造力への投資を進めるべきである。

必要なのは円高回帰ではない。円安局面を利用し、企業収益、税収、国内需要、国内投資、賃上げ、供給力強化をつなぐ政策である。

2️⃣円買い介入で円高誘導はできない

為替は円だけで決まらない。ドル円相場とは、ドルと円の相対価格である。長期の大枠で見れば、基本は次の関係である。
ドル円為替の長期的大枠 ＝ 世界に流通しているドルの総量 ÷ 世界に流通している円の総量
もちろん、短期や中期では、金利差、投機、原油価格、戦争、政治発言、市場心理、貿易収支などが絡む。そのため、短期の為替予想は難しい。しかし、長期の大枠では、通貨の相対量を見る必要がある。

ここを外すと、為替の議論は感情論になる。円安だから日本の価値が下がった。円安だから日本は貧しくなった。円安だから政府は介入すべきだ。円安だから利上げすべきだ。こうした議論は短絡的である。為替は円単独の成績表ではない。ドルと円の相対関係であり、長期では通貨量の相対関係を見るべきである。

さらに、円買い介入には限界がある。円売り介入なら、政府・日銀は自国通貨である円を供給し、外貨を買える。副作用はあるが、手段としては続けやすい。しかし、円買い介入は違う。円を買うには外貨準備を売る必要がある。

日本の外貨準備高は2026年3月末時点で1兆3747億3100万ドルであり、規模としては大きい。少なくとも米英加など主要G7国と比べれば、日本の外貨準備は突出して大きい。だが、これは「日本は為替介入で長期的に円高誘導できる」という意味ではない。むしろ、G7主要国が日本ほど外貨準備を積み上げていないこと自体が、為替介入を恒常的な政策手段とは見ていないことを示している。(財務省)


外貨準備は大きくても無限ではない。円買い介入は外貨準備を取り崩して行う政策であり、市場の大きな流れに逆らって、長期的に円高誘導を続ける手段にはならない。円買い介入でできるのは、急激な変動をならすこと程度である。応急処置としての介入は否定しないが、それを本丸と見てはならない。

為替介入は経済成長政策ではない。介入で国民の手取りは増えない。設備投資も増えない。原発も再稼働しない。電力も安くならない。港湾も整備されない。造船力も戻らない。防衛産業の生産能力も増えない。円を市場で買うことと、日本経済を強くすることは違う。

円買い介入で一時的に円高方向へ動いても、国内経済の実体が弱ければ、また同じ問題が起きる。国内需要が弱い。電力が高い。税と社会保険料が重い。投資が弱い。供給力が細い。こうした問題を放置したままでは、円を買っても日本は強くならない。

したがって、政策の順番は明確である。為替介入は補助でよい。主役は減税であり、投資であり、電力であり、供給力である。円安を悪と見て、円買い介入で円高に戻そうとする発想は長期では成立しない。円高誘導ではなく、日本経済の実体を大きくする政策に戻るべきである。

3️⃣必要なのは円高回帰ではなく、需要を支え供給力を戻す政策である

直近の物価資料も確認しておきたい。総務省統計局が2026年5月1日に公表した「東京都区部 2026年4月分 消費者物価指数・中旬速報値」によれば、総合CPIは前年同月比1.5%上昇、生鮮食品を除く総合、つまりコアCPIも1.5%上昇、生鮮食品及びエネルギーを除く総合、つまりコアコアCPIも1.9%上昇だった。いずれも2%に届いていない。さらに、コアCPIは前月の1.7%から1.5%へ鈍化している。(総務省統計局)

この数字を見て、「物価が過熱している」「利上げで需要を冷やすべきだ」「円安を止めるために為替介入を繰り返せ」と言うのは無理がある。国民生活が苦しいのは事実である。しかし、その苦しさは、需要が過熱しているからではない。税と社会保険料が重い。エネルギー政策が弱い。国内需要が十分に強くない。国内供給力も細い。可処分所得が伸びない。ここに原因がある。

だから、やるべきことは利上げでも緊縮でも、為替介入への過度な依存でもない。物価高で国民生活が苦しいなら、最初にやるべきことは減税である。政府が為替市場で円を買っても、国民の手取りは増えない。だが、減税すれば手取りは増える。社会保険料負担を軽くすれば、可処分所得は増える。ガソリン税や再エネ賦課金を軽くすれば、家計と企業のコストは下がる。

円安による輸入物価高が問題なら、国民の可処分所得を増やせばよい。企業のコスト高が問題なら、エネルギー費、物流費、税負担を軽くすればよい。消費が弱いなら、国民から取りすぎている金を返せばよい。為替は経済の結果でもある。ならば、結果をいじるより、原因を変えるべきである。国内需要を支え、投資を増やし、電力を安定させ、供給力を増やす。これこそが本筋である。

ホルムズ危機のような地政学リスクが起きると、すぐに円安、原油高、物価高が語られる。だが、本当に問うべきなのは為替ではない。我が国が、エネルギーを海外に頼り、シーレーンに頼り、国内電力基盤を十分に強くしてこなかったことである。円を買っても、原油は増えない。LNG船は安全にならない。発電所は増えない。港湾は強くならない。造船力も戻らない。

つまり、ホルムズ危機が示しているのは、円の弱さではなく、日本の需要政策と供給力政策の弱さである。必要なのは、為替防衛ではない。減税で需要を支え、投資で供給力を戻す政策である。原発再稼働を進める。SMRを含む次世代原子力を平時から量産・分散配置する。送電網を強化する。港湾を整備する。造船力を戻す。海運と備蓄を強くする。防衛産業の生産能力を増やす。半導体、工作機械、精密部品、蓄電池などの国内製造力を伸ばす。

これらは「税金で消えていく支出」ではない。将来世代も使う国家資産である。道路、港湾、発電所、送電網、防衛装備、造船力、エネルギー基盤は国家の土台である。だから、超長期国債や建設国債を含む長期資金で整備すべきものである。円を守るとは、為替市場で円を買うことではない。円が信頼されるだけの実体を国内に作ることである。


いま必要なのは、円高回帰ではない。日本経済の再拡大である。第1に、減税である。消費税、所得税、ガソリン税、再エネ賦課金、社会保険料など、国民と企業から取りすぎている負担を軽くし、可処分所得と投資余力を戻す。第2に、金融政策を拙速に引き締めないことである。短期の為替変動を理由に金融を引き締めれば、需要と投資を冷やす。

第3に、エネルギー基盤を強くすることである。原発再稼働、次世代原子力、送電網、備蓄、電力の安定供給を進める。電力が高く不安定な国に、製造業は戻らない。第4に、国内投資である。港湾、造船、海運、防衛産業、半導体、工作機械、精密部品、蓄電池を伸ばす。需要が強くなった時に供給不足でつまずかないためにも、いま投資を進める必要がある。

第5に、企業が稼ぎ、投資し、賃上げしやすい環境を作ることである。企業活動が広がれば、税収、雇用、賃金、取引先への発注、設備投資に波及する。その循環を太くすることこそ、成長政策である。これらをやらずに為替介入だけをしても意味はない。それは、実体経済を強化せずに、為替水準だけを操作しようとする政策である。

結語　円高誘導ではなく、減税と供給力再建へ進め

円安が問題なのではない。問題は、円高を良しとして国内需要と国内供給力を細らせてきた政策である。そして、その結果として円安局面で内需型企業や家計に負担が出やすい経済になったにもかかわらず、また円買い介入や緊縮で円高に戻そうとする発想である。

為替は円だけで決まらない。長期の大枠では、世界に流通しているドルの総量と、世界に流通している円の総量の相対関係で決まる。短期や中期では、さまざまな要素が絡むため、予想は難しい。したがって、目先の円安を見て「日本が終わった」と騒ぐ必要はない。

為替介入は否定しない。急激な変動をならす補助的手段としては使い道がある。しかし、それは本丸ではない。しかも、東京都区部の直近CPIを見ても、総合、コア、コアコアのいずれも2%に届いていない。物価高を根拠に、利上げ、緊縮、円安退治へ走るのは筋が悪い。見るべきは、為替水準ではなく、国民の可処分所得、国内需要、我が国の供給力である。

必要なのは、減税で国民の手取りを増やすことだ。金融政策を拙速に引き締めないことだ。原発再稼働と次世代原子力で電力を安定させることだ。港湾、造船、海運、防衛産業、国内製造力を再建することだ。企業が投資し、賃上げし、国内に仕事を戻しやすい環境を作ることだ。

円買い介入で長期的な円高誘導はできない。できるのは、急激な変動をならすことだけである。いま必要なのは、円高へ戻すことではない。円安による輸出企業の収益増と税収増を生かしつつ、減税で国内需要を支え、投資で供給力を戻すことである。

【関連記事】

「たかが50億円」と笑うな。財務省がまた始めた“見えない緊縮”の正体　2026年3月25日
一見小さな予算操作が、どのように緊縮の空気を作り、家計・物価・景気に波及するのかを読む記事。今回の「円高信仰」批判と合わせて読むと、財務省的な発想がどこで国民経済を冷やすのかが見えてくる。

0.75％利上げという稚拙で危険な判断──日銀利上げの不都合な真実　2025年12月20日
利上げが家計、企業投資、金融機関、国庫に与える副作用を具体的に掘り下げた記事。円安を理由に金融を引き締める危うさを、より直接的に理解できる。

財務省の呪縛を断て──“世界標準”は成長を先に、物価安定はその結果である　2025年11月12日
「成長と物価安定」を掲げながら、実際には緊縮と引き締めへ誘導する論法を解きほぐす記事。減税、投資、需要拡大を先に置くべき理由が、今回の記事と強くつながる。

日本経済を救う鍵は消費税減税！ 石破首相の給付金政策を徹底検証　2025年6月19日
物価高対策として、給付金よりも消費税減税とガソリン税負担の軽減がなぜ有効なのかを整理した記事。今回の「減税で国内需要を支える」という主張の実践編として読める。

来年度予算案、税収70兆円台後半とする方針…6年連続で最高更新の見通し―【私の論評】日本の税収増加と債務管理の実態：財政危機を煽る誤解を解く　2024年12月25日
税収増、企業業績、円安、物価、国債をめぐる誤解を整理した記事。財政危機を煽る言説に流されず、成長による税収増をどう見るべきかを押さえられる。

時刻: 0 件のコメント:

2022年9月24日土曜日

マスコミ大騒ぎも...円買い介入の効果は「限定的」　本当に切り込むべき仕組み―【私の論評】この秋の補正でみすぼらしい予算しか組まないのなら、岸田首相には来年５月のG7広島サミット後にご勇退いただくべき(ﾟдﾟ)！

高橋洋一の霞ヶ関ウォッチ
マスコミ大騒ぎも...円買い介入の効果は「限定的」　本当に切り込むべき仕組み


政府は2022年9月22日、為替介入を行った。同日、日本銀行は金融政策決定会合を開いて、大規模緩和の継続を発表した。

22日の動きを時間を追ってみてみよう。12時少し前に、日銀の金融政策決定会合で大規模な金融緩和を維持というニュースが流れた。為替は二国間の金融政策の差でほとんど決まるので、この日銀の決定は事前の予想通りとしても、円安要因だ。1ドル144円前半で推移していたが、17時少し前には145円後半まで円安にふれた。

そこで、政府（財務省）による為替介入が行われた。一挙に円高方向に動き、一時140円後半まで円高になった。その後、すこしずつ円安に戻り、日付が変わるころには142円前半になっている。要するに、日銀の金融政策決定会合で1円円安になり、介入で3円円高になったわけだ。

フローの為替売買のごく一部でしかない為替介入

もっとも、この介入の効果は、これまでの事例では数日するとなくなるともいわれている。今回の介入は、日本単独で世界各国との協調でもないので、効果はそのうち消えるだろう。というのは、今の為替相場は、大量の資金取引が行われており、フローの為替売買のごく一部でしかない為替介入では効果は自ずと限定的だ。

このような介入に、マスコミは24年ぶりと大騒ぎだ。そもそも介入といっても、具体的には外国為替資金特別会計（外為特会）における外貨証券の売買である。円安是正には保有している外貨証券を売却する。

筆者は、為替介入で大騒ぎするより、この外為特会の仕組みそのものに切り込むべきだと思う。

政府は外為特会で外貨証券を120兆円ほど保有しているが、2021年3月末でのその円貨換算レートは1ドル104円程度だ。となると、単純計算では今の為替レートでは4割程度の数十兆円程度となる評価益がでている。

為替介入が為替相場に与える影響は一時的であるが、円安是正介入による外貨証券売却で巨額の売却益が期待できるので、その財源化には大きな意味がある。

為替市場への影響を避けるために、市中への売却ではなく、対日銀や他の特別会計などの広義の政府内へ売却する方法もあり得る。

外貨証券を売却し、名実ともに正々堂々と変動相場制の国になったほうがいい

そもそも、先進国つまり変動相場制国で日本ほど外貨証券を保有している国はない。恒常的に外貨証券を保有していることで、常に外貨証券購入との「為替操作」をしているとみなされても反論出来ず仕方がない。

あらぬ誤解を招かないように、この際、外貨証券を売却し、名実ともに正々堂々と変動相場制の国になったほうがいい。そして、二国間の金融政策の差で自ずと為替が決まるようにしたほうがいい。

そもそも円安は国全体としてはGDP増加要因だ。これは古今東西、自国通貨安は近隣窮乏化政策として知られて事実だ。その一方、輸入業者等にはマイナスである。しかし、政府が一番利益を享受しているのは知られていない。であれば、政府の利益を困った人に還元するのは当然だ。

続きを読む »
時刻: 0 件のコメント:

2026年5月19日火曜日

高市首相の言う通りだ　日経は「財政が恥」と言うが、減税できない国家こそ恥である


 まとめ
  • 高市首相が「日本として恥ずかしい」と言った本質は、レジそのものではなく、危機に税制を動かせない国家の硬直性にある。
  • 日経は米財務長官やOECDを持ち出して財政不安を強調するが、為替介入もOECD勧告も、減税封じの絶対的理由にはならない。
  • 米国やEUは税率変更に柔軟に対応している。増税には対応できて、減税だけ「レジが無理」と言う我が国の制度こそ、本当に問われるべきである。

日経が「『日本の恥』はレジより財政　米財務長官の長期金利への警鐘忘れるな」と書いた。高市首相が消費税減税に関連して、レジシステムの硬直性を「日本の恥」と表現したことに対し、日経は「本当に恥ずべきは財政だ」と言いたいらしい。

だが、この問題設定そのものが間違っている。

もちろん、レジは日本の恥である。正確には、税率1つ変えるだけで現場が混乱し、政府が減税をためらう理由にまでなる制度設計が恥なのである。非常時に国民生活を守るための税制変更すら、レジ、会計ソフト、請求書、行政手続きの都合で動かしにくい。これを恥と言わずして何と言うのか。

しかし、恥なのは財政そのものではない。国家の危機に、税制も、レジも、財政も、迅速に動かせない硬直した制度である。

日経は米財務長官スコット・ベッセント氏の長期金利への警鐘を持ち出している。だが、それを「だから消費税減税は恥だ」「だから財政を動かすな」という国内向けの緊縮説教に使うなら、話はかなり雑である。

1️⃣米財務長官の警鐘は「緊縮命令」ではない


ベッセント氏が見ているのは、米国債市場、ドル、為替、国際資金移動である。日本の財政を道徳的に叱っているのではない。日本の金利や為替の変動が、米国債市場やドル体制に波及することを警戒しているのである。ロイターも、日本が為替変動への対応を準備しつつ、米国債市場への影響にも配慮していると報じている。大規模な円買い介入を行えば、外貨準備の多くを占める米国債の売却が意識されるからだ。(ロイター)

ただし、ここで円買い介入を過大に扱うのも間違いである。

為替介入とは、急激な為替変動を一時的に和らげる措置にすぎない。財務省も、為替相場は基本的に経済のファンダメンタルズと市場需給で決まると説明している。介入は、相場が短期間で大きく変動する場合に安定を図るためのものだ。(財務省)

つまり、介入は為替を長期にわたって操る道具ではない。あくまで急変をならす補助輪である。政府が米国債を売れば円相場を自在に管理できるとか、為替戦争で勝てるとか、そういう発想は幻想に近い。

長期的なドル円の大枠は、次の式で考えると分かりやすい。

長期的なドル円の為替大枠
＝ 世界に流通しているドルの総量 ÷ 世界に流通している円の総量

もちろん、これは厳密な数式ではない。金利差、資源価格、貿易収支、資本移動、地政学リスク、中央銀行の政策も絡む。だが、長期の大きな方向をつかむには有効である。

だから、為替を本気で考えるなら、介入を主役にしてはならない。主役は、通貨供給量、金利政策、エネルギー安全保障、供給力、産業競争力である。円安が問題なら、輸入エネルギー依存を減らし、国内の供給力を高め、産業競争力を取り戻すことこそ本筋だ。

しかも、外為特会は実際に大きな収益を生んでいる。財務省の2024年度決算によれば、外国為替資金特別会計の剰余金は5兆3603億4800万円で、そのうち3兆2007億4900万円が2025年度の一般会計歳入に繰り入れられている。(財務省)

過去の円売り・外貨買い介入などで積み上がった外貨資産は、単なる重荷ではない。運用収益を生み、一般会計にも入っている。もちろん、介入を乱発してよいという意味ではない。だが、円買い介入だけを財政不安の材料のように語るのは一面的である。

財政も同じだ。我が国の国債は、外貨建て債務で海外投資家に首根っこをつかまれている国の債務とは違う。長期金利を軽視してはならないが、「金利が上がるから何もするな」という話にはならない。

国家には、危機のたびに動かすべき財政がある。エネルギー安全保障、防衛産業、港湾、電力網、食料安全保障、AI基盤、半導体、サイバー防衛。これらは単なる支出ではない。将来世代も便益を受ける国家資産である。

道路、港湾、発電所、防衛装備、データセンター、送電網への投資まで「財政が恥だ」と切り捨てるなら、それは財政規律ではない。国家経営の放棄である。

2️⃣欧米は税率変更に動ける。問われるのは日本のシステム責任だ


米国やEUは、税率変更や一時的な減税に日本より柔軟に対応している。

米国には日本のような全国一律の消費税はない。州ごとの売上税が中心である。だが、多くの州では一定期間だけ売上税を免除する「sales tax holiday」が実施されている。2025年にも、学用品、防災用品、省エネ家電などを対象にした売上税免除期間が各州で設けられている。(Federation of Tax Administrators)

EUでも、税率変更は現実に行われている。ドイツはコロナ禍の景気対策として、2020年7月から12月までの6カ月間、標準VATを19%から16%へ、軽減税率を7%から5%へ一時的に引き下げた。(ドイツ連邦統計庁)

これらが示すのは、税率変更は政治が決断し、制度が準備すれば実行できるということだ。

日本だけが「レジが無理」「システムが間に合わない」「だから減税できない」と言い続けるなら、それこそ恥である。増税時には、複数税率、軽減税率、インボイス、受発注システム、会計システムの改修を進めた。それなのに、減税時だけ「システムが無理」と言う。この非対称性こそ疑うべきである。

この点については、以前の記事「増税はできたのに、減税だけ『レジが無理』――消費税0%を封じる奇妙な言い訳」で詳しく論じた。消費税0%は、設計としては「税率0%、税額0円、課税売上」と整理すればよい。難しいのは0%そのものではなく、0%を想定してこなかった硬直したシステムと、それを盾にする政治なのである。

レジや会計システムは、もはや企業内の便利道具ではない。税制を現場で動かす社会インフラであり、社会の公器である。大規模スーパー、コンビニ、EC、受発注、在庫、会計、請求、インボイスまで連動する基幹システムを運用する企業やベンダーは、その公共性を十分に自覚してきたのか。

増税には対応できたのに、減税になると「1年かかる」「無理だ」と言うなら、それは技術の限界というより、制度変更に耐える設計を怠ってきた経営責任、設計責任の問題である。

企業の社会的責任とは、きれいな理念を掲げることではない。国民生活が苦しい時に、社会の基本動作を止めないシステムを作ることである。税率変更に弱いレジ、税額0円を非課税と混同する会計、税率マスターを柔軟に変更できない基幹システム。こうしたものが社会の足かせになっているなら、企業経営者もシステムベンダーも、他人事では済まされない。

さらに許しがたいのは、この「改修1年説」を、財務省、政治家、マスコミが都合よく利用していることだ。本来問うべきは、「国民生活を守るために、どうすれば減税を実行できるか」である。ところが、「レジが無理らしい」「システムが大変らしい」という言葉が、減税封じの免罪符になっている。

そこへ、生半可な知識を持った“にわか専門家”も大量に現れる。彼らは、税率マスター、POS、インボイス、API、基幹システム、テスト工程といった言葉を並べ、「現場を知らない人間が減税を語るな」と言う。だが、本当に現場を知っているなら、まず問うべきは「なぜ増税には対応できたのに、減税には弱い設計になっていたのか、なぜ増税には知恵を巡ら下にも関わらずのに減税にはそのようにしないのか」である。

技術用語を並べるだけなら誰でもできる。問題は、その技術が社会の何を支えるためにあるのかだ。税率変更に時間がかかるという説明は、間違ったシステム設計により振り回される現場の苦労を示すものではあっても、政治判断を封じる最終回答ではない。それを絶対視して緊縮論に手を貸すなら、専門知識ではなく、硬直した制度への追従である。

AI時代には、影響範囲調査、固定値の洗い出し、テストケース作成、帳票確認、API連携確認も、以前より効率化できる。政治が問うべきは、「なぜできないのか」ではない。「どうすればできるのか」である。

3️⃣OECD勧告を「天の声」にしてはならない


日経は、OECDの警鐘も持ち出す。確かにOECDは2026年の対日経済審査で、債務返済費の上昇を踏まえ、公的債務を低下軌道に乗せるため、高齢化関連支出への対応、税収増、補正予算への依存抑制が重要だとしている。(OECD)

しかし、OECD勧告は天から降ってきた絶対中立の神託ではない。OECDの対日審査は、事務局、加盟国政府、対象国政府、官僚ネットワーク、国際機関の標準的な財政観が交わる場で作られる政策レビューである。

ここで問題にすべきなのは制度の性格である。日本政府の説明、財務省的な財政観、国際機関の標準的なモデルが重なれば、消費税を安定財源とし、歳出抑制と税収増を優先する方向に傾きやすい。そうして国内の財務省的な財政観が、OECDの言葉をまとって再び日本国内に戻ってくるのである。

しかも、OECD自身の別資料を見れば、「日本は税負担が低すぎるから消費税を上げよ」という単純な話とは噛み合わない数字が出てくる。

OECDの「Revenue Statistics 2024」によれば、日本の税収対GDP比は2022年に34.4%で、同年のOECD平均34.0%を上回っていた。少なくともこの時点で、「日本の税負担はOECD平均より明らかに低い」とは言えない。(OECD)

さらに「Revenue Statistics 2025」でも、日本の税収対GDP比は2023年に33.7%。OECD平均も2023年は33.7%である。つまり、日本はOECD平均とほぼ同水準だ。(OECD)

加えて、日本は社会保険料の比重が重い。OECD資料も、日本の税収構造について、社会保険料収入がOECD平均より高く、法人所得課税や資産課税も高めである一方、個人所得税や消費課税の比重は低いと説明している。つまり、日本の問題は「国民負担が軽すぎる」ことではない。税と社会保険料の組み合わせ、負担の偏り、現役世代と企業への重さなのである。(OECD)

OECD対日審査の基礎統計でも、日本の一般政府支出は2024年にGDP比38.4%で、OECD平均42.7%より低い。一般政府収入も36.7%で、OECD平均37.9%と大差ない。一方で、粗債務はGDP比205.6%と高いが、金融資産を差し引いた純金融債務は86.4%である。さらに日本の対外純資産はGDP比83.0%である。(OECD)

これらの数字を見れば、日経的な「OECDも言っている。だから消費税増税だ」という話が、いかに一面的か分かる。OECDの勧告だけを切り取り、同じOECDの税収対GDP比、社会保険料負担、政府支出、純債務、対外純資産のデータを見ないなら、それは分析ではない。都合のよい外圧のつまみ食いである。

OECD資料を読むなら、消費税率だけを見てはならない。総税収、社会保険料、政府支出、純債務、対外純資産、供給力、成長力を合わせて見なければならない。

日本の可処分所得が伸びず、実質賃金が弱く、現役世代が社会保険料に圧迫され、地方経済が疲弊している時に、「OECDが消費税を上げろと言っている」とだけ叫ぶのは雑である。むしろ必要なのは、可処分所得を支え、需要不足を和らげ、供給力を再建し、税と社会保険料の負担構造を見直す政策である。

OECD勧告は参考資料である。だが、日本の政治判断を縛る絶対命令ではない。

結論　恥なのは財政ではなく、動けない国家である

我が国が本当に恥じるべきものは、財政そのものではない。

恥じるべきは、危機に税制を動かせないことだ。
恥じるべきは、レジや会計システムの都合で減税が困難になることだ。
恥じるべきは、国民生活が苦しいときに「財政が心配だから我慢しろ」と言うだけの政治である。
恥じるべきは、将来世代のための国家資産形成まで、国債という言葉だけで封じ込める思考停止である。

長期金利を軽視してはならない。市場への説明は必要である。国債発行管理も必要である。金融政策との整合性も必要である。だが、それは財政を使うなという意味ではない。賢く使えという意味である。

財政は国家の道具である。税制も国家の道具である。レジも会計システムも、本来は国民生活と経済活動を支える道具である。その道具が、いざというときに動かない。そこにこそ、我が国の本当の恥がある。

米国では、州ごとに売上税の免除期間を設ける。EUでは、短期間のVAT引き下げも実際に行われた。それでも日本だけが、「レジが無理だから減税できない」と言うのか。

財務省がそれを言うなら、財務省の怠慢である。政治家がそれに乗るなら、政治の怠慢である。マスコミがそれを広めるなら、報道の怠慢である。そして、にわか専門家が技術用語を並べてそれを擁護するなら、それは専門知識ではなく、硬直した制度への追従である。

日経は「レジより財政が恥」と言う。
だが違う。

恥なのは財政ではない。
危機に財政を動かせず、税制を動かせず、レジすら動かせない硬直国家である。
我が国に必要なのは、緊縮の説教ではない。危機に動ける国家への作り替えである。

【関連記事】

増税はできたのに、減税だけ「レジが無理」――消費税0%を封じる奇妙な言い訳 2026年4月22日
増税の時にはシステム改修を進めたのに、減税になると突然「レジが無理」と言い出す。この奇妙な非対称性を掘り下げ、消費税0%を封じる実務論の正体に迫る。

【衝撃】消費税減税は“骨抜き”にされるのか 公約を細らせる会議と骨太と永田町の数の正体 2026年4月14日
減税公約は、正面から否定されるとは限らない。会議、実務論、時間論の中で少しずつ痩せていく。消費税減税をめぐる永田町の構造を知るうえで欠かせない一本である。

「たかが50億円」と笑うな。財務省がまた始めた“見えない緊縮”の正体 2026年3月25日
財務省の緊縮は、いつも大きな増税として現れるとは限らない。小さく見える変更を積み上げ、気づいた時には家計も景気も締め上げている。その危うさを見抜くための記事である。

財務省の呪縛を断て──“世界標準”は成長を先に、物価安定はその結果である 2025年11月12日
高市政権の経済政策の核心は、家計を守る減税と国家を強くする成長投資にある。財政規律を口実に成長を止めてきた発想を断ち切るための、重要な補助線となる記事である。

財務省支配の終焉へ――高市早苗が挑む“自民税調改革” 2025年10月13日
税制はなぜ遅く、なぜ国民生活より財務省の論理が優先されるのか。自民党税調という閉ざされた装置に切り込み、政治が税制を取り戻す意味を真正面から問う。

時刻: 0 件のコメント:

2017年2月1日水曜日

「日本は円安誘導」＝トランプ氏、為替政策批判－日銀緩和も不満？―【私の論評】変動相場制国間の通貨戦争は単なる幻想に過ぎない(ﾟдﾟ)！

「日本は円安誘導」＝トランプ氏、為替政策批判－日銀緩和も不満？

大統領令にサインしたトランプ大統領
トランプ米大統領は３１日、ホワイトハウスでの医薬品大手トップらとの会談で「他国は通貨安誘導に依存している。支那は行っているし、日本は何年も行ってきた」と語り、日中の為替政策を批判した。大統領就任後に日本の為替政策に言及したのは初めて。２月１０日の日米首脳会談を前に日本をけん制する意図があるもようだ。

　３１日の欧米外国為替市場では、トランプ氏の発言直後、１ドル＝１１３円台だった円相場が２カ月ぶりの高値となる１１２円付近まで急伸した。

　トランプ氏は「他国は通貨安を享受し、米国がばかを見ている」「他国は通貨安や通貨供給量で有利な立場を取っている」と主張し、円安・ドル高基調を批判。日銀などが量的金融緩和を実施し、市場に大量の資金を供給していることにも不満をにじませた。

　先進７カ国（Ｇ７）や２０カ国・地域（Ｇ２０）の首脳会議などは、通貨安誘導の回避の原則を確認。一方で、通貨安をもたらす日銀などの金融緩和は、自国経済の安定が目的だとして、容認してきた。トランプ氏が他国の金融政策を批判し続ければ、Ｇ７、Ｇ２０会議の議論にも波紋を広げそうだ。

　「米国第一」を掲げるトランプ氏は貿易赤字の削減に向け、自国製品の輸出に不利なドル高の進行を抑制したい考え。日米首脳会談では、トランプ氏の関心が強い自動車貿易に加え、円安・ドル高も議題に上る可能性がある。日本は２０１１年以降、円売り介入を避けてきたことを説明し、理解を求める構えだ。
　
　一方、英紙フィナンシャル・タイムズは３１日、トランプ政権高官がユーロ安・ドル高を批判したと伝えた。報道によると、国家通商会議トップのナバロ氏は米国と欧州連合（ＥＵ）間の環大西洋貿易投資連携協定（ＴＴＩＰ）交渉について、ドイツに対する巨額の貿易赤字が「障害になる」と述べ、ユーロ安をけん制した。

【私の論評】変動相場制国間の通貨戦争は単なる幻想に過ぎない(ﾟдﾟ)！

上の記事の内容からは、トランプ氏は、金融政策を正確に理解していないとろがあります。そうそも、通貨戦争なるものは存在しません。それについては、以前もこのブログに掲載したことがあります。その記事のリンクを以下に掲載します。
米中通貨戦争、敗者は支那―【私の論評】支那を敗者に追い込んだのは、米国だけではない！寧ろ日本のほうが大きな役割を果たした！！
米中通貨戦争の勝者はアメリカ?
 この記事は、2013年11月3日のものです。この時期は、アメリカの金融緩和政策(QE)が続いていました。

詳細はこの記事をご覧いただくものとして、そもそも金融緩和による通貨戦争など成り立ち得ないことを示した部分をこの記事から引用します。
そもそも、通貨戦争など本来あまり成り立ちにくいものです。ある国がどこまでも金融緩和を続ければ、確かに当面の通貨戦争には勝つかもしれませんが、そのまま続けていれば、国内がインフレになってしまいます。それでも続けていれば、ハイパーインフレになってしまいます。そうなれば、金融緩和策はやめざるを得なくなります。こういうことから、通貨戦争をやり続けることは現実には無理です。
日本の場合、2013年4月からそれまで頑なに緩和をしてこなかった日銀が金融緩和に転じました。それによって、確かに円安状況にはなりましたが、その後2014年4月から、経済的には悪手である、消費税増税8%にするというとんでもないことを実施してしまいました。

金融緩和は継続してはいるものの、この増税によって、消費が落ち込み、またデフレにもどってもおかしくない状況になってしまいました。雇用はかなり良くはなったものの、日銀が金融緩和を実施する前に定めた物価目標2%はいまだに達成できない状況です。

それとこのブログにも掲載したように、日本の構造的失業率は過去の統計数値などから2.7%程度と考えられるにもかかわらず、現在の失業率は3%台であり、本来は追加の量的緩和をする必要性があると考えられるのですが、日銀はそれに踏み切らないため、実質賃金なども上昇しつつはあるのですが、目立って上がっている状況にはありません。

そのため、トランプ氏の語る「他国は通貨安誘導に依存している。支那は行っているし、日本は何年も行ってきた」という発言はこと日本に関しては間違いです。

日本は、通貨誘導のために何年も金融緩和政策を続けてきたわけではありません。あくまで、デフレから脱却するために実行してきたものであり、その結果として円安傾向になったものです。

これは、過去のアメリカも実施してきたことです。以下に、アメリカの金融緩和を示すグラフを掲載します。


2014年10月末に、米国連邦準備制度理事会（FRB）は量的金融緩和（quantitative easing : QE）による金融機関等からの資産追加購入を停止することを発表しました。その意味や今後の影響に関してはすでに沢山の解説や論評が出ていますので、ここでは長く続けられた量的金融緩和の実績と結果について、FRBのデータからマネタリーベース（Monetary Base）の推移を現したグラフを掲載しました。

リーマン・ショックのあたりから、かなり大規模な金融緩和を行ってきたことがわかります。それも、現在の日銀と同じように、資産の購入によって実行してきました。そうして、米国の場合は、雇用の改善度合いを目標値として、それを達成したので、QEをやめたのです。これをいつまでも続けていれば、いずれはインフレ、それでもまだ続けていれば、ハイパー・インフレになったことでしょう。

この間、日本の日銀は、金融緩和を行わなかったため、日本は超円高となり、国内では深刻なデフレスパイラルの深みに陥りました。

米国に限らず、他国の中央銀行が大規模な金融緩和を行ったにもかかわらず、当時の日銀はそれを実行しなかったため、こうした事態を招いてしまったのです。

2013年4月以降の日本も、円安誘導をするために、金融緩和政策を実行してきたわけではありません。しかし、2%の物価目標では、インフレになる可能性はありませんが、それでも量的追加金融緩和を拡大し続ければ、いずれインフレになり、それでもさらに続ければハイパー・インフレに陥り、とんでもないことになります。

そのため、金融緩和はいずれかの時点で、取りやめることになります。そうして、普通の国ならば、ハイパー・インフレにならないため、金融緩和政策をいつまでも続けるなどということはあり得ません。

2010年日本は為替介入を実施したが、その後はほとんど行っていない
通貨安誘導には、為替介入（外国為替市場介入）という方式もありますが、これは通貨当局が為替相場に影響を与えるために、外国為替市場で通貨間の売買を行うことで、正式名称は「外国為替平衡操作」といいます。為替介入の目的は、為替相場の急激な変動を抑え、その安定化を図ることです。

わが国では、為替介入は財務大臣の権限において実施することとされており、実施の決断のほか、タイミングや金額等の決定は財務大臣が行います。日本銀行は、外国為替資金特別会計法および日本銀行法に基づき、財務大臣の代理人として、その指示に基づいて為替介入の実務を遂行しています。

この為替介入についても、いつまでも続けるわけにはいきません。たとえば、円安を誘導するのであれば、ドルを売って円を買うということで確かにできますが、これも長期にわたって継続することは困難です。いつまでも、続けていればドルが枯渇してしまいます。これもいずれ収束することになります。

そのため、為替介入の目的は為替相場の急激な変動を抑え、その安定化を図ることであると認識すべきです。

しかし、これは無論のこと、変動相場制をとっている国の通貨にあてはまることです。


支那は、そうではありません。支那の人民元は変動相場制に対応していません。ですから、通貨の需要と供給の関係によって相場が決定されるという市場メカニズムが働いていません。

厳密に言えば、人民元は確かに完璧な固定相場制ではありません。ただ、現状では自由に売買できる通貨でもありません。うまい表現ではないかもしれませんが、「ちょっと上下する固定相場制」と言った方が良いのかもしれません。

支那は元々、資本主義国ではありませんから、自由貿易と言うものを行ってきませんでした。ですから我々のように、貿易をするのにあたって互いの国の通貨が必要となり、売買したりする必要がありませんでした。

東西冷戦が崩壊し、支那が国際舞台に再び登場してくると、加工貿易を基礎とした急速な経済発展が続きました。すると、外貨と人民元の需給バランスを考えなければならなくなります。そこで登場したのが管理フロート制の採用です。これによって、まったくの固定相場ではなくなりましたが、未だ固定相場に近いのです。

こうした特殊事情から、支那の場合は、元を不当に低くして、為替操作をすることもできます。だから、支那の場合は完璧に変動相場制に移行していないため、為替操作国の謗りを免れないかも知れません。

しかし、日本をはじめとする、変動相場制に移行している国々を、為替操作しているなどというのはトランプ氏の言いがかり以外の何ものでもありません。

貿易赤字に関しても、貿易赤字そのものを家計の赤字と同じようにそれだけで悪いと思い込むのは間違いです。それについては、以下の記事を御覧ください、ここでは解説しません。
支那：１月の貿易黒字は過去最高－内需の弱さ浮き彫りに―【私の論評】安倍政権批判のためには何でもする日本の敵マスコミ諸氏!　支那は貿易黒字で大躍進ではないのですか!　嘘つき日本マスコミの実体が良く理解できる記事(ﾟдﾟ)！
貿易統計や、国際収支のみでものを語る愚かな人々?
さて、日本を為替操作しているなどとみる、トランプ大統領にはやはり、その間違いをはっきりと指摘しなければなりません。

トランプ米大統領が日本の為替政策を批判したことを受け、日本政府は反論しました。菅義偉官房長官は１日午前の記者会見で、トランプ氏の発言について「全く当たらない。金融緩和は国内の物価安定目標のためで、円安誘導を目的としたものではない」と強調しました。

菅氏は為替について(1)市場で決定される(2)通貨の競争的な切り下げを回避する(3)為替レートを目標にしない――など主要７カ国（Ｇ７）をはじめとする過去の国際的な合意に基づいて政策を進めていると説明。今後もその方針に変わりはないと強調しました。

浅川雅嗣財務官も財務省内で記者団に「日本の金融政策はデフレ脱却という国内政策目的のためにやっている。為替を念頭に置いたものでは全くない」と指摘。「（為替）介入を日本は最近していない」と説明しました。「為替相場はマーケットで動いている。操作しているわけではない。もう少し説明がないと分からない」とも述べました。

いずれにせよ、自国の経済や雇用を良くするために、金融緩和をすれば自国通貨流通量が増えるので、通貨安になるのは当然のことです。しかし、上にも述べたように、金融緩和は限度超えていつまでも実行できるものでありません。為替操作も長期間継続できるものでもありません。

その意味では、変動相場制の国々の間での通貨戦争は単なる幻想です。これをトランプ大統領に理解させないと、日本に限らず、いずれの変動相場制の国でも、金融政策に齟齬を生じる危険性さえあります。

安倍総理は、トランプ大統領と会談するときにこれをわかりやすく説明して、納得してもらうべきです。



時刻: 0 件のコメント:
ラベル: , , , , , , ,

2022年10月10日月曜日

「円安で儲かった37兆円」を経済政策の財源に充てよ…財務省が臨時国会で触れられたくないこと―【私の論評】潤沢な財源があるのに、岸田政権が今国会でまともな補正予算を組まなければ、全く見込みのない政権とみなせ(ﾟдﾟ)！

「円安で儲かった37兆円」を経済政策の財源に充てよ…財務省が臨時国会で触れられたくないこと
◆





経済論戦は、野党は攻めどころ一杯

臨時国会が10月3日に召集された。会期は12月10日までの69日間の予定だ。この臨時国会では総合経済対策と補正予算の策定が見込まれるが、野党は旧統一教会問題で追及を強めるとみられる。会期中にはG20など外交日程もあるが、岸田政権の課題は何か。

岸田首相は所信表明演説で、（1）物価高・円安対応、（2）構造的な賃上げ、（3）成長のための投資と改革の3つの重点目標を掲げた。

（1）の物価高・円安対応では、海外要因のコストプッシュをどうするかが問題だ。そのために、二次補正予算案が臨時国会に出される。

岸田政権は、電気代の負担軽減に取り組むとしている。企業・世帯への現金給付案や電力会社への補助金で価格上昇を抑える案などで対応するのだろう。これはミクロ的には悪くないが、マクロの視点が欠けている。

9日F1を観戦した岸田首相

マクロ的対応では、最終消費者への所得補助を行って有効需要を作り、価格転嫁を行いやすくし、最終消費者も実質負担がないようにするのがベストな政策だ。そのためには、現在あるGDPギャップを解消するような規模の経済対策がまず必要だ。

GDPギャップについて、内閣府では2022年4－6月期2次改訂後、▲2.7％としている。しかし、内閣府の過去のGDPギャップは2％に達しても完全雇用を達成しなかったことから、潜在GDP水準は2％は過大といえる。実際には▲4.7％程度、27兆円程度だろう。

GDPギャップが残ったままだと、余分な失業が残り、人手不足にならないので、賃金の上昇も期待出来なくなる。その結果、(2)の構造的な賃上げもできなくなる。

最終消費者における負担軽減という観点から言えば、事務的に容易なのは消費税減税や社会保険料減免で、効果も大きい。しかし、財務省主導の岸田政権は、こうしたマクロ経済の理解が心許ない。この経済分野で野党は攻めどころ一杯なので、ぜひ有意義な国会論戦を期待したい。

今国会で提出される法案は多くない。

次の感染症危機に向け、個人や病院に対する行政権限を高める感染症法改正案や、一票の格差是正策として衆院小選挙区を「10増10減」する公職選挙法改正案など18本だ。その他原発再稼働や防衛費増額なども議論になるだろう。

一方、野党からはカルト被害防止法・救済法案を提出する動きがある。これは、安倍元首相の暗殺したテロリストの思う壺だ。宗教法人の主体に着目する規制は邪道である。せめて現行消費者契約法の改正などの行為に着目し、宗教法人に限定しない規制とすべきだ。

筆者としては、特定宗教に限定した国会審議は避けてほしいと思っている。ニュージーランドのアーダーン首相は「（テロリスト）の男には何も与えない。名前もだ」と言ったが、今国会では、その意味でも暗殺者の議論をしてほしくない。そんな話題はテレビのワイドショーにまかせておけばよく、国会に相応しくない。国会は、国家の基本たる安全保障や経済を議論する場だ。

報じられなかった玉木雄一郎の質問

国会の冒頭での代表質問で面白いものがあった。

国民民主党の玉木雄一郎代表が、6日の衆院代表質問で、円安メリットを生かすのなら、外国為替資金特別会計（外為特会）の円建ての含み益37兆円を経済対策の財源に充ててはどうかと提案した。玉木氏は「国の特別会計は円安でウハウハ」と発言した。

これに対し、岸田首相は「財源確保のために外貨を円貨に替えるのは、実質的にドル売り・円買いの為替介入そのもの」などと述べて否定的だった。

実は、玉木氏の外為特会の質問は、彼と筆者とのそれぞれのYouTubeチャンネルでの約束だった（「582回 国民民主玉木代表と緊急コラボ！【後半戦】 ）。この約束をやってくれたので、まず評価したい。

こうした国民のためになる面白い議論があったのに、一部を除き一般メディアはとりあげていない。それどころか、どうでもいいような「外貨準備高減少」という記事が各紙に掲載された。

玉木氏の代表質問を取り上げない代わりに、何かネタを財務省がマスコミに配ったのではないかと邪推するほどだった。

「埋蔵金」の再燃を警戒する財務省

かつて「埋蔵金」論争が起こったとき、世論は財務省の批判に向いたので、その再来を財務省は警戒しているのだろう。

実は、外為特会については、筆者はかつて小泉政権の時にやったことがある。小泉政権だったので郵政民営化がまずあったが、もう少し大きなグランドデザインをと言われ、政府のバランスシートのスリム化・効率化を提言した。

郵政民営化は、政府所有株の売却であるのでバランスシートのスリム化だ。政策金融・特殊法人改革もスリム化だ。そうしたコンセプトの中、政府の特別会計を精査していたら、思いの外、余裕資産があることがわかった。

政府のバランスシートを初めて作成したのは筆者であったので、各特別会計の余裕資産を炙り出すのは簡単だった。そこで、それを経済財政諮問会議の議題にした。これが、いわゆる「埋蔵金」である。その絶妙なネーミングとともに、大きな話題になった。

そうした一連の仕事は、2006年「簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律」という法律でまとめられている。この法律は、全78条であるが、各省にわたっており、霞が関官僚から見れば思い出したくないものだろう。おかげで筆者は「官僚すべてを敵にした男」、財務省からは「3度でも殺したい」とも言われたらしい。

その法律の39条に「外国為替資金特別会計に係る見直し」がある。実際、外為特会から財源が捻出された。

岸田首相の答弁を作成したのは財務省であろうが、当然その当時の議論は知っているだろう。当時、筆者は内閣官房・内閣府におり政権内であったので、財務省からの反論に答えて政策決定した。今回は、その議論の過程が国会審議として行なわれることになる。予算委員会など議論の場はいくらでもある。国民民主のみならず、他党も政府与党をどんどん追及すればいい。

岸田首相の主張する「外貨を円貨に替えるのは実質的に為替介入」という論理はおかしい。円高に対応するためにドル債購入するのが為替介入だ。ドル債は有期なので、例えば3年債なら3年後に償還されるので、その際外貨を円貨に替える。これは、どこの国の介入でも行われる通常の行為だ。それをやらずに再びドル債購入（ロールオーバー）したら、それこそ為替介入になってしまう。

財務省はロールオーバーして「為替介入」しているのに、ロールオーバーしない通常の行為を「為替介入」だとみなしているが、それは本末転倒、きつい言葉で言うと、盗人猛々しい言い方だ。

筆者の言うことを確認するのは簡単だ。先進国は変動相場制であるが、その外貨準備高のGDP比を見ればいい。持っている国でも数%以下だ（下図）。つまり、一時的に介入しても、ロールオーバーせず、途中売却か償還になっているのだ。


こうした議論もかつて行った。その上で、外為特会から埋蔵金を捻出したのだ。はたして今回はどうなるのだろうか。

【私の論評】潤沢な財源があるのに、岸田政権が今国会でまともな補正予算を組まなければ、全く見込みのない政権とみなせ(ﾟдﾟ)！

上の記事にもある通り、国民民主党の玉木雄一郎代表が発した「約37兆円を経済対策にあてたらどうか」という提案が、ネット上で注目を集めています。

10月6日、玉木代表は、衆院代表質問でこう述べました。

「緊急経済対策の財源についても提案があります。政府は為替相場への介入原資として、外国為替資金特別会計、いわゆる外為特会に約1.3兆ドル、日本円にして約180兆円の資産を保有しており、そのほとんどがドル建の米国債です。 

いま記録的な円安なので、円建ての含み益がそうとう出ているはずです。機械的に計算しても約37兆円あります。総理、外為特会の含み益は本年1月に比べて、いくら出ていますか？ 

円安で苦しんでいる個人や事業者がいる一方で、国の特別会計は円安でウハウハです。総理、円安メリットを生かすなら、緊急経済対策の財源として、外為特会の円建ての含み益をあててはどうですか」

この発言に関しては、以下のツイートに動画が添付されていますので、是非ご覧になってください。


この発言について、経済学者の高橋洋一・嘉悦大学教授が上の記事で、YouTubeチャンネルの対談で質問すると約束していたことを明かしているのです。2人はともに財務省出身です。 9月21日に公開された高橋氏のYouTubeチャンネルでの対談で、玉木代表はこう述べていた。

「今年のたとえば1月から今にいたって、だいたいドルの価値は3割ぐらい上がっていますから。110円ぐらいが140円ぐらいになっているわけでしょ。ざっと言って少なくとも30兆円ぐらいはすぐ出る。われわれが言っている23兆円の（緊急経済対策をしても）お釣りが出るくらい」

以下にその動画を掲載します。


国民民主党は9月13日、物価高に対応する総額23兆円の緊急経済対策をまとめています。 国民1人あたり10万円を給付する「インフレ手当」、再生可能エネルギーの普及に向けた賦課金の徴収停止による電気代値下げ、ガソリン補助金の継続とガソリン税の一部を軽減する「トリガー条項」凍結解除、消費税の5％引き下げなどを盛り込んでいます。これだけの対策をしても、お釣りが出るほどの含み益が出ているわけです。

 玉木氏の「約37兆円で経済対策」という提案に対して、ネット上でも歓迎する声が上がっています。

《「円安で儲かった37兆円」を特別給付費として、全国民一律30万円を支給すべき》 《とりあえず、2回目の10万円一律給付金を支給してほしいです》 《円安で益が出た37兆円あれば、国民に物価高対策として10万給付しても13兆円だから、余裕だから2.3回出来るな》

上の記事にもあるとおり、岸田文雄首相は10月6日、玉木氏の質問に対しこう答弁し、否定的な見方を示しました。

 しかし、岸田首相のこうした見方は、上で高橋洋一氏が指摘している通り、全くの間違いです。

 玉木氏は高橋氏との対談でこうも発言していました。

「（政府は）ウハウハだから。一方で、（円安で）マイナスの側面が出る産業とか企業・個人もあるので、ウハウハからウハウハじゃないところにちゃんと移転すればいいわけです。国全体でプラスになる」 

現在日本の大手の自動車、電気などの大手輸出企業は、円安により、かなり業績を伸ばしています。一方、輸入企業は中小企業が多く、昨今の円高によりかなり業績が落ち込んでいます。

このようなアンバランスを是正できるのは、政府しかありません。しかも、そのための財源は潤沢に存在するのです。

「聞く力」をアピールしてきた岸田首相。すぐに否定するというのではなく、反論も含めて、真面目に検討すべきです。

今国会において、仮に岸田政権が真水で10 兆円以下の補正予算しか組まなければ、そのような政権は、国民のことなど眼中になく、財務省との関係性と派閥の力学だけで動いているとみなし、全く見込みのない政権として、自民党が大きく毀損される前に、短期政権で終わらせるべきです。

来年の広島G7サミットを花道として、ご優待いただくべきです。そうでないと、国民生活も自民党自体も毀損されることになります。

【関連記事】

臨時国会は２次補正予算案が焦点　特定宗教の主体に限定した審議はテロリストの思う壺になる―【私の論評】今のままだと、岸田首相は来年５月の広島G7サミットを花道に勇退か(ﾟдﾟ)！

高市氏が〝捨て身〟の告発！岸田内閣「中国スパイ」を野放しか　「セキュリティー・クリアランス」提出に圧力、政府内の親中派と暗闘を示唆―【私の論評】危機管理能力があまりに低い岸田政権は、短期で終わらせないと、自民党はおろか、日本国、日本国民が毀損されかねない(ﾟдﾟ)！

短命に終わった「麻生政権・菅政権」と、いまの岸田政権の“ヤバすぎる共通点”―【私の論評】危機管理能力が欠如した岸総理に対し、自民党保守派には不満が鬱積しており、これが次の政局への原動力に(ﾟдﾟ)！

こんな馬鹿馬鹿しい内閣改造があるか？岸田氏が断行した「脱安倍」昭和人事で防衛も経済も危ない―【私の論評】組閣の大失敗で、岸田政権は短期政権に(ﾟдﾟ)！

給与引き上げは「夢のまた夢」...最低賃金31円増が「上げすぎ」である理由―【私の論評】アベノミクスを踏襲せず、派閥の力学だけで動けば岸田政権は２年目を迎えることなく、崩壊する(ﾟдﾟ)！
時刻: 0 件のコメント:

2019年8月31日土曜日

通貨戦争へも波及する米中対立―【私の論評】中国「為替操作国」の認定の裏には、米国の凄まじい戦略が隠されている(ﾟдﾟ)！

通貨戦争へも波及する米中対立
□
岡崎研究所

　米中間の貿易戦争は、今や通貨戦争にも拡大しつつある。これは、世界的な経済成長に新たなリスクをもたらし、世界経済にも米国自身の経済にも悪影響を及ぼし得る。


　8月5日、トランプは3000億ドルの中国からの輸入品に10%の追加関税をかけると発表した。これを受けて、中国は同日、人民元の対ドルレートを2008年以来最低となる1ドル7元以上にすると決定した。これに対し米国は中国を「為替操作国」と認定、さらなる関税措置を取り得ることを明らかにした。

　中国人民銀行は5日の声明で今の人民元のレートは「合理的で均衡のとれた水準」であり、為替操作ではないと述べた。元安は、米国による関税で対米輸出が減り、中国経済が減速し、元に対する需要が減るために起こる面があるので、人民銀行の声明は、あながちこじつけとは言えない。トランプは関税によって、彼が望まないと主張する弱い人民元を作り出しているとも言える。もっとも中国が元安を容認することには、米国による関税をカバーし、輸出企業を支援して対米輸出の減少を減らそうとする側面のあることも否定できない。

　ただ、元安は中国からの資本逃避を招きかねない。中国には資本逃避を防ぐため、これ以上の切り下げを防ぐインセンティブがある。中国は多額のドル負債を抱えており、元安はこれらの負債の人民元ベースでの増額を意味する。国際金融研究所によると、非金融企業は8000億ドル（GDPの6％）のドル負債を抱えており、中国の銀行のドル債務は6700億ドル(GDPの5%)に上るという。中国としては、大幅な元安は対外債務不履行を招く恐れがあるので、何としてでも避けなければならない。2015-16年に起きた資本逃避の際、中国政府は人民元を守るために4兆ドルの外貨準備のうち、1兆ドルを費消した。あまりに元安になると、中国の借り手が切り下げられた人民元で外貨債務を返済するのに苦労し、債務危機を引き起こす可能性もある。従って、いざとなれば2016年に実施したような海外送金の規制を含め必要な措置を取るだろう。

　しかし、通貨安は元にとどまらない。米中の貿易戦争を契機とする世界経済の減速の中、南アフリカの通貨ランドは7月末から5%、韓国のウォンも直近で1.8％下落した。7月31日に米連邦準備理事会（FRB）が10年半ぶりの利下げを行ったにもかかわらず、世界的な金融緩和で世界中に行き渡ったドルが逆流している。国際金融協会（IIF）の調べでは、8月1日から6日までに新興国から流出した資金は64億ドルに上ったと言う。逆に、日本円については、人民元の下落が、投資家が安全を求め、円高につながっている。これは、日本経済にマイナスの影響を与え得る。

　トランプの関税攻勢と元安の波及により世界経済は減速の傾向を示しているが、実は米国にも景気減速の兆候が見られる。米国経済はトランプ政権の減税と規制緩和で絶好調といわれてきたが、ここにきてGDPの成長率が3%から2%に落ち、投資も減少している。世界経済のみならず米国経済自身にも悪影響を及ぼしつつあるとなると、トランプにとっても問題である。特に来年の大統領選挙を控え、トランプは何としてでも米国経済の好況は維持したいところであろう。一時的であれ、トランプが対中強硬姿勢の軌道修正を余儀なくされる可能性はある。9月1日に新たに追加関税の対象となる商品のうち、パソコンや携帯電話など一部の品目への追加関税を12月15日まで延期、「クリスマス商戦で米国の消費者に影響が及ばないように」という説明をしている。

　ただ、米国の中国に対する貿易戦争は、単に貿易赤字の問題にとどまらず、ハイテク分野における覇権争いが絡んでいるため、米中対立の構図自体に変化があるとは考え難い。トランプがすんなり矛を収めそうにはない。通貨戦争にまで拡大した米中経済対立が、今後とも世界経済に様々な波紋を広げていくことを覚悟する必要がある。

【私の論評】中国「為替操作国」の認定の裏には、米国の凄まじい戦略が隠されている(ﾟдﾟ)！

トランプ政権は中国を「為替操作国」に認定し、米中貿易戦争の段階がモノからカネに移ったようにみえます。しかし、米国の意図はそれだけなのでしょうか。

米国は、為替自由化や資本取引の自由化をてこに、中国の共産党体制を揺さぶろうという戦略が隠されているのではないでしょうか。



「為替操作国」とは、米国財務省が議会に提出する「為替政策報告書」に基づき、為替相場を不当に操作していると認定された国を指します。

1980年代から90年代には台湾や韓国も為替操作国に認定されましたが、1994年7月に中国が為替操作国として認定されて以降、為替操作国に指定された国は1つもありませんでした。

「為替操作国」の認定の基準は次の通りです。
（1）米貿易黒字が年200億ドル以上あること
（2）経常黒字がＧＤＰ（国内総生産）の2％以上あること
（3）為替介入による外貨購入額がＧＤＰ比2％以上になること
この3つに該当すれば、原則的に為替操作国として認定され、米国政府との2国間協議で為替引き上げを要求されたり、必要に応じて関税を引き上げたりされることになります。

　今年5月に提出された米財務省の報告書では、中国、韓国、日本、ドイツ、アイルランド、イタリア、ベトナム、シンガポール、マレーシアの9ヵ国が3条件のうち2つを満たすとして、「為替監視国」としてリストアップされていた。
　ただし、「為替操作国」の要件は形式的に決められていても、実際にはアメリカ大統領のさじ加減だ。
　世界の国の為替制度はどうなっているのかを見てみよう。
　ＩＭＦ（国際通貨基金）では、各国の為替制度を分類しており、2018年時点で、「厳格な国定相場制」が12.5％、「緩やかな固定相場制」が46.4％、「変動相場制」が34.4％、「その他」が6.8％となっている。
　この分類によれば、米国の為替監視国リストに入っている国のうち、中国、ベトナム、シンガポール以外の国は変動相場制とされているので、よほど大規模な為替介入をしない限り、為替操作国として認定されることはないだろう。
　一方で中国の場合は「緩やかな固定相場制」だ。ＩＭＦも中国政府が為替介入していると判断しているので、中国が米国に「為替操作国」とされても文句は言えない面がある。
今年5月に提出された米財務省の報告書では、中国、韓国、日本、ドイツ、アイルランド、イタリア、ベトナム、シンガポール、マレーシアの9ヵ国が3条件のうち2つを満たすとして、「為替監視国」としてリストアップされていました。

ただし、「為替操作国」の要件は形式的に決められていても、実際には米国大統領のさじ加減です。

世界の国の為替制度はどうなっているのかを見てみます。

ＩＭＦ（国際通貨基金）では、各国の為替制度を分類しており、2018年時点で、「厳格な国定相場制」が12.5％、「緩やかな固定相場制」が46.4％、「変動相場制」が34.4％、「その他」が6.8％となっています。

この分類によれば、米国の為替監視国リストに入っている国のうち、中国、ベトナム、シンガポール以外の国は変動相場制とされているので、よほど大規模な為替介入をしない限り、為替操作国として認定されることはないでしょう。

一方で中国の場合は「緩やかな固定相場制」です。ＩＭＦも中国政府が為替介入していると判断しているので、中国が米国に「為替操作国」とされても文句は言えない面があります。

中国の言い分は、為替介入はしているますが、市場で決まる水準より人民元の水準を高めに設定しているということでしょう。

最近5年間で、中国が公式に発表している外貨準備は1兆ドル程度減少しています。人民元の価値を高めるためには、ドルを売って人民元を買う必要があるので、外貨準備が減っていることは、中国政府が人民元高に誘導しているという根拠にはなり得ます。

ところが、中国の場合、そもそも外貨準備の統計数字が怪しいので、中国政府の言い分をうのみにするわけにはいかないです。

国際収支は複式簿記なので、毎年の経常収支の黒字の累計は、対外資産（資本収支と外資準備）に等しくなります。また、資本取引の主体は民間であり、他方、外貨準備は政府の勘定です。

日本をはじめとする先進国では公的セクターと民間セクターが区別できるので外資準備の統計数字に疑義はないです。しかし、中国の場合は、国営企業が多く、公的セクターと民間セクターの判別が困難で、外資準備の減少だけで人民元高への誘導を信じるのは難しいです。

そもそも、外資準備などを算出するベースの国際収支統計での誤差脱漏が中国は大きすぎます。経常収支に対する誤差脱漏の比率を見ると、中国は日本の4倍程度もあります。

ただ　仮にきちんとした統計が整備されていたとしても、そもそも、為替の自由化は、資本取引が自由化されていないと、実現は難しいです。中国のアキレス腱はまさにこの点にあります。

私は、米国が中国を為替操作国に認定したのは、資本自由化をてこに中国に本格的な構造改革を迫ろうという思惑からだと思います。

その鍵は、「国際金融のトリレンマ」です。

これは、（1）自由な資本移動、（2）固定相場制、（3）一国で独立した金融政策の3つを同時に実行することはできず、せいぜい2つしか選べないということです。


先進国の場合、2つのタイプになります。1つは日本や米国のように、（1）と（3）を優先し、為替は変動相場制を採用する国です。もう1つはＥＵのようにユーロ圏内は固定相場制だが、域外に対しては変動相場制をとるやり方です。

いずれにしても、自由主義経済体制では、（1）自由な資本移動は必須なので、（2）固定相場制をとるか、（3）独立した金融政策をとるかの選択になり、旧西側諸国をはじめとする先進国は、固定相場制を放棄し、変動相場制を採用しています。

これに対して、中国は共産党による社会主義経済体制なので、（1）自由な資本移動は基本的に採用できません。

もちろん実際には市場経済を導入している部分はあるのですが、基本理念は、生産手段の国有化であり、土地の公有化です。

外資系企業が中国国内に完全な企業を持つこと（直接投資）は許されません。必ず中国の企業と合弁会社を設立し、さらに企業内に共産党組織の設置を求められます。

中国で自由な資本移動を許すことは、国内の土地を外国資本が買うことを容認することになり、土地の私有化を許すことにもつながります。

中国共産党にとっては許容できないことであり、そうした背景があるので、中国は必然的に、（1）自由な資本移動を否定し、（2）固定相場制と、（3）独立した金融政策になる。

米国はこうした中国を「為替操作国」というレッテルを貼り、事実上、固定相場制を放棄せよと求めるつもりなのでしょう。これは中国に、自由主義経済体制の旧西側諸国と同じ先進国タイプになれと言うのに等しいです。

中国が「為替操作国」の認定から逃れたければ、為替の自由化、資本取引の自由化を進めよというわけですが、為替の自由化と資本移動の自由化は、中国共産党による一党独裁体制の崩壊を迫ることと同義です。

今回の措置は、ファーウェイ制裁のように、米国市場から中国企業を締め出すための措置だと見る向きもありますが、それだけにとどまらない深謀遠慮が米国にはあるのでしょう。


資本の自由化が実現すれば、今でも逃げ出しつつあるのですが、中国からさらにかなりの富裕層が国外に逃げ出し、資産を移す可能性があります。中国にとっては、共産党独裁体制の崩壊につながりかねないです。

かつて日本は米国に迫られ、資本や金融の自由化を受け入れました。日本が安全保障を米国に委ねていたので、米国と決定的に対立することはできなかったし、自由化を受け入れれば国内の体制は守られました。

しかし、米国との覇権争いを繰り広げる中国にとってはこの話を絶対にのむことはできないもでしょう。

もっとも「取引（ディール）」が大好きなトランプ大統領は、中国の国家体制をつぶすつもりはないでしょう。来年の大統領選に有利になるように、中国問題を使えればいいということだと考えられます。

「為替操作国認定」という高すぎるハードルを突き付け、徐々に条件を緩めながら、貿易や安全保障などの交渉で譲歩を迫っていこうとしているのでしょう。

北朝鮮との非核化交渉で、金正恩体制の維持をカードとして使ってきたように、中国に対しても「国家体制の保証」をカードに使うことも考えているのかもしれないです。

中国の「為替操作国」の認定の裏には、こうした凄まじい戦略が隠れているとみるべきと思います。

そうして、議会はそれ以上のことを考えているでしょう。すでに、米国議会は超党派で、中国と対峙しています。彼らにとっては、中国の「為替操作国認定」は、願ってもないほどの強力な武器になります。

私は、今回のこの措置は、トランプ大統領の選挙などと言う次元を超えて、米国の中国に対するかなりの圧力になることは間違いないと思います。トランプ氏の意図などをはるかに超えて、中国を揺り動かすことになると思います。

どのように中国が対抗してくるのか見物です。

【関連記事】

中国・李首相が「バラマキ型量的緩和」を控える発言、その本当の意味―【私の論評】中国が金融緩和できないのは、投資効率を低下させている国有ゾンビ企業のせい(ﾟдﾟ)！

時刻: 0 件のコメント:
ラベル: , , , , , , ,

2026年6月8日月曜日

高市政権316議席の意味――「財源がない」と逃げ続けた古い政治の終焉

まとめ

  • 高市政権の316議席は、単なる選挙勝利ではない。「財源がない」「前例がない」と言い続けてきた古い政治への、国民からの明確な拒否である。
  • 飲食料品の消費税ゼロ、税収上振れ、外為特会、為替介入益――財源論は「増税か削減か」だけではない。国の財布全体を見れば、国民に返す余地はある。
  • 高市政権は、会食、根回し、記者クラブに頼る政治から、データとSNSで国民に直接語る政治へ移り始めた。これは政治の作法そのものの転換である。

高市政権で変わったものは、単に総理大臣の名前ではない。変わったのは、政治の「回し方」である。

これまでの日本政治は、根回し、官僚レク、記者クラブ、夜の会合、曖昧な調整に過度に依存してきた。その結果、誰が、何を、どの根拠で決めたのかが、国民から見えにくくなっていた。

高市政権は、そこを変え始めた。

政策を直接語り、数字で説明し、SNSも使って国民に届ける。いま起きているのは、単なる政権交代ではない。古い政治の回路から、国家経営の政治への転換である。

1️⃣「経済あっての財政」へ――消費税減税、税収上振れ、外為特会を財源論に入れる政治

写真はAI生成画像です。以下同じ

第1に変わったのは、財政思想である。

高市政権は、「経済あっての財政」「責任ある積極財政」を明確に掲げた。これは、財務省的な緊縮思考とは違う。まず経済を強くする。GDPを伸ばす。賃金を伸ばす。企業収益を伸ばす。そうすれば、税率を上げなくても税収は自然に伸びる。これが本来の国家経営である。

この文脈で、消費税減税は必ず位置づけなければならない。

高市政権が検討している飲食料品の消費税ゼロ税率は、単なる人気取りではない。物価高で傷んだ家計を直接支え、内需を下支えする政策である。飲食料品は、所得の低い世帯ほど家計に占める割合が大きい。ここにかかる消費税を時限的にゼロにすることは、低中所得層への即効性のある支援になる。

しかも、高市政権はこれを「特例公債に頼ることなく、2年間に限り」実現する方向で検討している。つまり、財源を曖昧にした掛け声ではなく、時限措置として制度設計しようとしているのである。

問題は財源である。

だが、ここで「財源がない」と即断するのは早い。財源を増税か歳出削減だけに限定する発想そのものが間違っている。

財源は、増税だけではない。

第1に、税収の上振れがある。GDPが伸び、賃金が伸び、企業収益が伸びれば、所得税、法人税、消費税などの税収は自然に伸びる。実際、令和7年度補正予算でも、税収について2兆8790億円の増収が見込まれている。税外収入も1兆155億円、前年度剰余金も2兆7129億円が計上されている。これは国家財政を考えるうえで重要である。

第2に、税外収入と特別会計がある。国の収入は税収だけではない。税外収入、前年度剰余金、特別会計の剰余金を含めて見る必要がある。国の財布の一部だけを見て「財源がない」と言うのは、あまりに狭い。

第3に、外為特会がある。

ここで、為替介入についても整理しておきたい。私は以前のブログでも述べたが、為替介入で為替の大きな流れを恒久的に変えることはできない。為替は、金利差、経常収支、資本移動、各国の経済力、通貨供給量などで決まる。政府が1度や2度介入しただけで、長期的な為替水準を自在に動かせるわけではない。

為替介入でできるのは、急激な変動をならすことだ。つまり、ソフトランディングである。

しかし、円安局面で政府がドル売り・円買い介入を行えば、過去に取得した外貨を円安時に高く売る形になる。その結果、外為特会には売買差益や運用収入が発生し得る。もちろん、外為特会を魔法の財布のように扱うべきではない。だが、令和6年度決算で外為特会には5兆3603億円の剰余金が生じ、そのうち3兆2007億円が令和7年度の一般会計歳入に繰り入れられている。こうした実績がある以上、時限的な消費税減税の財源候補として検討することは、決して荒唐無稽ではない。

ここに、財源論の核心がある。

「財源がない」のではない。財源を増税だけに限定する発想がおかしいのだ。

税収の上振れ、税外収入、前年度剰余金、外為特会の剰余金、不要な補助金の見直し、効果の薄い租税特別措置の整理。これらを総合的に見れば、消費税減税の財源を議論する余地は十分にある。

そして、足元の経済の現実も見るべきである。2026年1〜3月期の実質GDPは年率2.1%増で2四半期連続のプラス成長となった。2026年4月の実質賃金も前年同月比1.9%増で、4か月連続のプラスである。GDPは伸びている。賃金も伸びている。税収も伸びている。ならば、その果実を国民に返すべきだ。財源がないから減税できないのではない。成長の果実を国民に返さない政治こそ問題なのである。

我が国が長く苦しんできたのは、金がないからではない。成長を止める政策を続け、未来への投資を怠り、国民の手取りを増やす政策を避けてきたからである。

高市政権は、財政を単なる歳出管理ではなく、国民負担の軽減、需要の回復、国家資産形成、供給力再建の手段として扱い始めた。ここが従来政権との最大の違いである。

2️⃣官邸運営とSNS発信の変化――密室の空気から、国民直結型の政治へ


第2に変わったのは、官邸運営と情報発信である。

従来の政治では、夜の会合や非公式な接触が大きな意味を持った。政治家、官僚、メディア関係者が顔を合わせ、空気を読み、感触を探り、政策が形作られていく。これが永田町の常識だった。

だが、会食を何度重ねても、それだけでコミュニケーションが成り立つわけではない。

ドラッカーは、コミュニケーションを単なる情報伝達とは考えなかった。情報は論理であり、コミュニケーションは受け手の知覚である。受け手の経験、期待、置かれた状況、つまりコンテキストに合わなければ、どれほど言葉を重ねても伝わらない。

この点で、報告・連絡・相談、いわゆる報連相をコミュニケーションそのものだと思い込んでいる人は致命的である。報連相は必要な業務手段だが、入口にすぎない。報告した、連絡した、相談した。だから意思疎通はできている。そう考える組織は、目的も責任も曖昧なまま動く。会議も同じである。会議を何回も開催したからコミュニケーションは成り立っているなどと考える経営者は経営者失格である。

政治に必要なのは、会食の回数ではない。国民会議などの会議を多数開催することでもない。まずは、政策目的を明確にし、数字で示し、責任の所在を明らかにし、国民にも官僚にも同じ情報を開くことである。

高市政権の政治運営は、従来のような「密室の空気」に依存しない。政策の柱は、所信表明、施政方針演説、記者会見、官邸発表、そしてSNS発信の中で示されている。そこには、曖昧な調整文ではなく、国家として何を強くするのかという優先順位がある。

ここで見逃せないのが、高市首相自身のSNS発信である。

高市政権の情報発信は、官邸ホームページに会見録を載せるだけではない。首相本人のアカウント、首相官邸の公式アカウント、内閣広報官のアカウントを通じて、政策意図や政権の動きを国民に直接届ける構造が作られつつある。

これは、従来の「記者が聞き、記者が切り取り、記者が見出しを付ける政治報道」とは明らかに違う。

もちろん、SNSだけで説明責任が完結するわけではない。国会答弁、記者会見、公文書、政策資料は不可欠である。だが、SNS発信には大きな意味がある。新聞やテレビの編集を経る前に、総理や官邸の考えを国民が直接確認できるからである。

さらに、ドラッカーのコミュニケーション論に引きつけて言えば、最も強いコミュニケーションは、単なる情報伝達ではなく、経験の共有である。

高市首相と国民は、2026年2月8日の衆院選という経験を共有した。自民党316議席、与党352議席という結果は、単なる数字ではない。国民が高市政権の方向性を知り、そのうえで信任を与えたという政治的経験である。

そこにSNSによる直接発信が加わる。選挙で共有された民意を、日々の政策説明と情報発信によって補強しているのである。これは、会食や根回しでは作れない、国民と政権との本物のコミュニケーションである。これを軽く扱うわけにはいかない。

消費税減税の議論でも、この違いははっきり出ている。

既存メディアは、すぐに「財源がない」「市場が不安視している」「実務が難しい」と報じる。だが、政権側は、飲食料品に限ること、2年間の時限措置であること、給付付き税額控除までのつなぎであること、特例公債に頼らない方向で財源を検討することを説明している。

議論すべきなのは、できない理由を並べることではない。どうすれば実現できるかである。

為替介入益や外為特会の剰余金についても同じだ。為替介入で為替そのものを思い通りに変えられるかのように語るのは誤りである。しかし、急激な変動をならす介入によって、円安局面では外為特会に大きな利益が生じ得る。この論点も、残念ながら新聞やテレビの見出しだけでは理解できない。

だからこそ、政治家本人と官邸が直接説明する意味がある。

国民は、メディアの見出しではなく、総理本人の言葉、官邸の発表、会見全文、政策資料、SNS発信に直接触れることができる。これは既存メディアにとって不都合である。情報の流通経路を独占できなくなるからだ。だが、国民にとっては良いことである。

高市政権のSNS発信は、単なる宣伝ではない。政治の情報流通を、記者クラブ中心から国民直結型へ移す試みである。ここに、高市政権の新しさがある。

3️⃣危機管理と公約政治――データで語り、国民に信を問う政権へ

第3に変わったのは、危機管理と公約に対する姿勢である。

中東情勢を受けた原油・ナフサ供給問題では、従来のメディアなら「ホルムズ海峡封鎖で日本経済は大混乱」と不安を煽る方向に走りがちである。だが、高市政権は、少なくとも会見上では、感情論ではなく具体策を示した。

電気・ガス料金については、一定期間の支援を行い、家計負担を軽くする方針を示した。さらに、ホルムズ海峡を経由しない原油の代替調達、ナフサの中東以外からの代替調達についても、具体的な調達状況を説明している。

重要なのは、数字そのものだけではない。

危機に対して、政府が「大変だ」「注視する」「緊張感を持って対応する」といった言葉だけで済ませていない点である。どこから調達するのか。どれだけ確保できるのか。どの程度支援するのか。家計にどれだけ効果があるのか。そうした具体的な説明が出てきている。

これこそ、国家経営である。

危機管理は、物資を確保するだけではない。正確な情報を素早く国民に届けることも、国家の責任である。その点でも、SNS発信は有効である。危機の時ほど、新聞やテレビの見出しは不安を煽りやすい。政府が調達状況、代替ルート、支援策、予算措置を直接示せば、国民は冷静に判断できる。

同じことは、消費税減税にも言える。

飲食料品の消費税ゼロは、単なる減税論ではない。物価高、社会保険料負担、実質賃金、内需回復を一体で見る政策である。給付付き税額控除が制度として整うまでの間、家計に即効性のある負担軽減策を講じる。これが政策の筋である。

さらに重要なのは、公約と政権の正統性に対する姿勢である。

高市総理は、大きな政策転換を行う以上、国民に信を問うという姿勢を示した。そして実際に、2026年2月8日の第51回衆院選で、自民党は316議席を獲得した。これは自民党として過去最多であり、連立与党全体では352議席に達した。単なる勝利ではない。高市政権は、国民から圧倒的な信任を得たのである。

この事実は重い。高市氏は「総理になったから好きにやる」のではなく、大きな政策転換を行う以上、国民に判断を求め、そのうえで歴史的大勝を得た。だからこそ、消費税減税、責任ある積極財政、危機管理投資、直接発信型の官邸運営には、強い民主的正統性がある。

これは本来、当たり前のことだ。だが、その当たり前を政治家が避け続けてきた。選挙では曖昧なことを言い、選挙後に別のことをやる。国民の信任を得ていない政策を、審議会や有識者会議の名を借りて進める。これが戦後政治の悪弊だった。

高市政権は、そこにも風穴を開けた。

消費税減税も同じである。国民に約束した以上、実現に向けて進める。財源についても、増税という短絡に逃げず、税収上振れ、税外収入、前年度剰余金、外為特会、補助金、租税特別措置を含めた国の資金全体を見直す。

これは、国民に信を問う政治であり、官僚機構に対しても「できない理由」ではなく「実現する方法」を求める政治である。

直接発信、データ重視、積極財政、危機管理投資、そして消費税減税を含む国民負担軽減策は、すべてここに収れんする。国民の前で説明し、国民の判断を受ける政治である。

結論

高市政権で日本政治は確かに変わった。

変わったのは、政策だけではない。政治の作法そのものだ。会食、根回し、記者クラブ、財務省的な緊縮発想に縛られてきた古い政治が、いま崩れ始めている。

我が国に必要なのは、顔色を読む政治ではない。国力を伸ばす政治である。国民に直接語り、データで説明し、必要な投資をためらわず、成長の果実を国民に返す政治である。

消費税減税、税収上振れ、外為特会、SNS発信、そして衆院選で示された圧倒的な民意。これらは別々の話ではない。すべて、政治を国民の側に取り戻すための変化である。

宴会をしなくても政治は動く。新聞に媚びなくても国民には届く。財源がないと言われても、国の資金全体を見れば選択肢はある。

戦後日本政治は、長い間、財務省的な緊縮思考、記者クラブ政治、官僚の根回しという古いデータで学習済みのAIのように動いてきた。そこには、政治の出発点である民意という背景が欠落していた。だから、どんな問いを投げても、返ってくる答えは同じだった。「財源がない」「前例がない」「慎重に検討する」。

高市政権が変え始めたのは、その古く歪んだ学習済みモデルそのものである。どんな問いにも「財源がない」「前例がない」「慎重に検討する」としか返せない、壊れたAIのような政治である。我が国の政治は、いまようやく、その狂った自動応答から抜け出し、国家経営を判断する政治へと再学習を始めている。

【関連記事】

「たかが50億円」と笑うな。財務省がまた始めた“見えない緊縮”の正体 2026年3月25日

財務省の緊縮は、いつも大きな顔をして現れるとは限らない。小さな予算調整や市場対応の中に、国民経済を冷やす芽が潜んでいる。本稿の「財源がない」という古い政治の問題意識を、より具体的に理解できる記事である。

高市が止めた日銀暴走――世界標準ではあり得ぬ「利上げ病」が我が国を壊す 2026年3月24日

高市政権がなぜ金融政策にも目を光らせる必要があるのかを論じた記事。財政政策だけでなく、日銀の利上げ姿勢が景気、賃金、家計に与える影響を見れば、「経済あっての財政」という考え方の重要性がよく分かる。

テクノロジストとは何者か──高市早苗とトランプが「よりテクノロジスト的」に見える理由 2026年2月11日

高市政治の本質を、理念ではなく「現実に適用し、結果を引き受ける政治」として読み解いた記事。会食や調整ではなく、判断と実装を重視する今回の記事の問題意識と深くつながる。

手稲に立った高市早苗――地方から始まった「決断する政治」の第一章 2026年1月28日

高市氏の政治姿勢を、札幌・手稲での街頭演説から読み解いた記事。責任ある積極財政を、単なる財政論ではなく「国家が何を先送りせずに決めるのか」という決断の問題として捉えている。

財務省の呪縛を断て──“世界標準”は成長を先に、物価安定はその結果である 2025年11月12日

高市政権の消費税減税、成長投資、財務省的緊縮からの脱却を正面から論じた記事。「財源がない」と言い続ける政治を終わらせ、成長の果実を国民に返すべきだという本稿の土台になる一本である。

時刻: 0 件のコメント:
登録: 投稿 (Atom)

高市政権316議席の意味――「財源がない」と逃げ続けた古い政治の終焉

まとめ 高市政権の316議席は、単なる選挙勝利ではない。「財源がない」「前例がない」と言い続けてきた古い政治への、国民からの明確な拒否である。 飲食料品の消費税ゼロ、税収上振れ、外為特会、為替介入益――財源論は「増税か削減か」だけではない。国の財布全体を見れば、国民に返す余地...